Vážený pane ing. Hargaši,
obracím se na Vás po dohodě s panem Chládkem z redakce Chipu, s kterým jsem se domluvil na tom, že se s Vámi soukromě spojím, abych Vám osvětlil některé věci, které se týkají mého, Vámi tak ostře odsouzeného, článku v Chipu, tedy recenze na programový systém Abisplan. Mimo to se moje odpověď na Váš text, pravděpodobně ve stručnější verzi, objeví spolu s jeho uveřejněním v Chipu.
Především Vás chci ujistit, že ani mě, ani redakci Chipu vůbec nešlo o to nějakým způsobem Vás poškodit nebo očernit software, který distribuujete. Naopak jsem se snažil nalézt maximum pozitivních vlastností, i když to nebylo snadné. Je mi to velice líto, ale software, s kterým běžně pracuji, je ve stejné cenové kategorii jako Abisplan, se stavařskou nadstavbou stojí cca 150 000 Kč, a je nesrovnatelně kvalitnější jak po stránce sofistikovanosti 2D kreslení i 3D modelování, i po stránce estetiky a ergonomie uživatelského rozhraní.
Dále, pokud Vás to zajímá, bych rád Vás informoval o svých zkušenostech s Abisplanem, tak jak jsem se s ním seznamoval po dobu cca 2 týdnů a rád bych Vám sdělil, co mě vedlo k některým závěrům, které se následně objevily v onom článku. Především jsem měl k dispozici verzi 11, zatímco Vy píšete, že prodáváte verzi 12. Musím Vás také upozornit na velmi zarážející kvalitu dokumentace, kterou jsem s programem obdržel. Jednalo se o několik velice úzkých svazků málo srozumitelných odkazů na jednotlivé ovládací prvky, což jistě uznáte není srovnatelné s dokumentací běžně dodávanou se srovnatelně drahými systémy, které obvykle obsahují i kontextový on-line help. O kvalitě dokumentace jsem se v článku nezmínil, protože jsem nepovažoval vůbec za reálné, aby takováto dokumentace byla předávána uživatelům a předpokládal jsem, že existuje jiná, standardně provedená dokumentace, která snad je teprve v procesu přípravy, příp. překladu a proto že mi byla předána provizorní verze.
Pokud jsem v úvodu napsal něco o tom, jak asi vypadal vývojový tým Abisplanu, mé dohady byly založeny právě na této dokumentaci, kde se výslovně uvádí, že program byl vytvořen stavaři a pro stavaře a že vývojový tým čítá cca 10 lidí.
Instalace je poměrně jednoduchá, ale to je dnes už běžné. Bohužel při pokusu nainstalovat program jinam, než je cesta C:\CAD, nastane opravdu situace, kterou jsem popsal v článku. Mimo to pak není možné spustit modul RT. Dále nesdílím Váš názor, že tzv. méně zkušený uživatel dokáže bez problémů odpovědět na otázku, jaká je velikost RAM jeho počítače.
Nemám důvod Vám nevěřit v tom, že tlačítko Start je přístupné pomocí klávesy Windows na některých klávesnicích. Bohužel nevlastním takovou klávesnici a v mém blízkém okolí takřka neznám nikoho, kdo ji vlastní. Přesto si myslím, že to zdaleka nesplňuje současný standard ohledně možností chování aplikace v tomto směru.
Pokud se Vás nemile dotkla moje charakteristika vzhledu uživatelského rozhraní, které jsem popsal jako pochmurné, velice se Vám omlouvám. Nicméně moje hodnocení vychází z toho, jak vypadají uživatelská rozhraní dnes běžných softwarů, a to i těch nejlevnějších, jistě znáte např. MS Word. V současné době věnují renomované firmy velkou pozornost estetice uživatelského rozhraní, která má jednak zásadní vliv na prodejnost softwaru, jednak velice zpříjemňuje práci uživatelů s tímto rozhraním a jistě může, v případě, že se nepovede, uživatele při práci značně demotivovat. Navíc, programátorská příprava takovéhoto rozhraní není nijak extrémně složitá a jsou k dispozici velmi propracované knihovny, které toto umožňují, dokonce včetně vizuálních generátorů těchto prostředí, a to i do jazyka C/C++, který pravděpodobně jako jediný umožňuje vývoj aplikací tohoto typu.
Nejsem si zcela jist, mohu-li považovat zaškolovací dobu pro software 7 dní za nějak výrazně příznivou. Myslím, že např. v Praze neznám firmu, která by si mohla dovolit vyslat své zaměstnance na sedmidenní školení, a většina má problém i např. se školeními produktu AutoCAD, která v autorizovaných střediscích Autodesku trvají 3 dny - a to jde o podstatně složitější software. Přesto se nedomnívám, že uživatelské rozhraní je navržené nějak velmi nešťastně, a jak víte, v recenzi jsem to patřičně zdůraznil. Myslím, že umožňuje v podstatě plnohodnotnou práci ve 2D, pouze není tak intuitivní, jak je běžné u jiných podobně složitých softwarů, v kterých je možné se bez problémů orientovat i bez manuálu, maximálně s využitím kontextového helpu, který v Abisplanu prakticky úplně chybí, alespoň ve své normální podobě, tzn. využívající standardního nápovědového enginu Windows.
Rozhodně jsem nechtěl říct, že Abisplan obsahuje nedostatečné množství funkcí, naopak jsem uvedl, že skutečnost, že funkcí není nadměrné množství, aniž by to bylo na újmu možnostem programu, považuji za přínos pro uživatele, který se nemusí zbytečně učit funkce, které potom třeba ani nikdy nevyužije. Je mi líto, že jsem se v článku nevyjádřil explicitněji, aby to bylo zcela jasné.
 Na to, že při kreslení je možné zadávat i pravoúhlé souřadnice, jsem při prozkoumávání programu bohužel nepřišel. Na svou omluvu bych si dovolil uvést to, že v dokumentaci, kterou jsem obdržel, se o možnosti, kterou popisujete, zmiňuje její autor tak mlhavě, že mi vůbec nedošlo, o co vlastně jde. Pokud bych měl k dispozici tak podrobný a srozumitelný popis, jaký uvádíte ve svém textu Vy, k tomuto politováníhodnému nedopatření by nemuselo dojít.
O mnoha funkcích, které Abisplan obsahuje, jsem se samozřejmě nezmínil. Jak jistě chápete, snažil jsem se napsat recenzi a nikoli manuál. Podle mého názoru má recenze obsahovat především celkové zhodnocení výrobku, a to především z hlediska toho, jak odpovídá současnému stupni vývoje a jak reaguje na nejnovější trendy, a dále má upozornit na možné problémy s daným výrobkem. To je podle mého názoru to, co čtenáře zajímá, a nikoli suchý výčet funkcí a možností.
Pokud jde o počet hladin, musím Vás upozornit na to, že mi nešlo ani tak o případ, že by nějaký výkres měl více než 1000 hladin. Naopak mi šlo o případ, kdy má např. méně než 100 hladin, protože pak je dalších 900 hladin zcela zbytečných a kromě toho, že zabírají místo v paměti, mohou také znepřehledňovat práci s hladinami. Správný je podle mého názoru přístup, kdy hladin je v paměti v každém okamžiku přesně tolik, kolik jich uživatel právě potřebuje a uživatel má mít možnost hladiny jak vytvářet, tak odstraňovat. Tyto myšlenky samozřejmě neplatí jen pro hladiny, ale pro všechny objekty, jejichž počet není pevný.
Bohužel nesdílím zcela Váš názor, že otáčení objektů tak, jak je poskytováno v průběhu jeho posouvání nebo kopírování, odpovídá tomu, co si pod tímto pojmem každý obvykle představí. Uživatel by asi měl mít možnost zadat také střed otáčení, a samotné zadání úhlu prostě číslem nepovažuji za praktické - považuji za velmi potřebné, aby bylo umožněno zadávat úhel otočení také pomocí referenčních bodů. Možnost, o které píšete, jsem nepovažoval za plnohodnotné otáčení objektů v tom smyslu, jak jsem zvyklý tento pojem chápat. Očekával jsem, že bude možné zadat povel, podobně jako povel pro posouvání nebo kopírování, i povel pro otáčení, který bude tyto všechny naprosto přirozené požadavky obsluhovat, a protože takovou možnost skutečně Abisplan neobsahuje, objevilo se v článku to, co se tam objevilo.
Pokud uvádíte, že u konkurenčních produktů je třeba zadávat velikosti písma nebo kót s přepočítáváním měřítka, měl byste uvést, které máte na mysli. Já si nejsem vědom toho, že bych se s takovýmto nedostatkem u nějakého softwaru, který znám, setkal.
Co se týká skutečnosti, že Abisplan nemá možnost identifikovat obrys, je-li zadán bodem uvnitř, na rozdíl od Vás bych to považoval za závažný nedostatek. Šrafování a výpočet plochy místnosti je ve stavební praxi natolik častý úkon, že jeho usnadnění tímto způsobem může podle mého názoru ušetřit hodiny velmi úmorné práce. Považoval jsem proto za nezbytné toto v recenzi zdůraznit, jakkoli to skutečně v očích případných uživatelů může znamenat v podstatě odmítnutí tohoto softwaru. Pokud se tato možnost, jak píšete, už objevila ve verzi 12, považoval bych to za odstranění jednoho z nejvážnějších problémů.
Dále píšete, že si nemyslíte, že je potřebné graficky zobrazovat typy kót. Zde podle mého názoru vyvstává filosofická otázka, zda výrobci nebo prodejci softwaru přísluší úloha určovat, co je pro uživatele potřebné, a co nikoli. Domnívám se, že cokoli, co uživateli usnadní orientaci v softwaru, je potřebné a v současné konkurenci pravděpodobně i nezbytné. Dále Vás musím upozornit, že prvky knihoven jsou směrem k uživateli určeny pouze názvem, a pokud uživatel chce zjistit, který z prvků se mu právě hodí - např. existuje výběr z několika typů stolu - musí si je vyzkoušet. Tento nedostatek nebyl ani v recenzi zmíněn, a to proto, že jsem předpokládal (dosud nevím, zda oprávněně) existenci podrobné uživatelské dokumentace, kde by byly prvky knihoven popsány.
3D modelování je dnes velmi dynamicky se rozvíjejícím odvětvím. Je možné, že někteří uživatelé dávají přednost nějakým pseudozpůsobům, např. různým tzv. 2,5D technologiím. Za moderní ovšem považuji skutečné objemové modelování, založené na prostředcích typu ACIS nebo Parasolid, které poskytují uživatelům opravdu silný modelovací nástroj současně s dostatečnou výpočetní sílou. Nemohu při nejlepší vůli přejít absenci těchto metod v Abisplanu, a to zejména s ohledem na jeho cenu.
Velice Vám děkuji, pokud jste věnoval svoji pozornost tomuto mému textu. Samozřejmě mě velice mrzí jak nevole, kterou u Vás můj článek vyvolal, tak případné problémy, které Vám možná přinesl. Bohužel ale jsem jako recenzent považoval za svoji povinnost upozornit čtenáře na možné problémy, se kterými se mohou setkat v případě, že budou pracovat v Abisplanu. Hodnocení by samozřejmě vyznělo zcela jinak, kdyby cena tohoto softwaru byla v jiné relaci a nikoli srovnatelná nebo vyšší než u produktů, jako je např. AutoCAD, MicroStation, Nemetschek apod.
Budu Vám zavázán, pokud se budete obtěžovat alespoň se stručnou odpovědí na tento můj dopis.
S pozdravem
Ondra Hrstka