Avid Xpress DV A vida Avida! V době, kdy uvádíme seriál o střihu digitálního videa zaměřený na program Final Cut Pro, získali jsme možnost otestovat jeho největšího konkurenta, střihový program Avid Xpress DV. Xpress DV je velmi přibližně totéž co Final Cut Pro (dále jen Xpress a Final Cut): střihový systém, umožňující na rozdíl od různých domácích hraček plně profesionální střih digitálního videa, to celé za cenu přijatelnou i pro amatérského uživatele (i když u Avidu je cena už hodně na horní hranici akceptovatelnosti). Obě aplikace dokáží řídit DV kameru připojenou k počítači prostřednictvím rozhraní FireWire a snímat z ní videoklipy, obě nabízejí bohatou paletu služeb pro úpravy a střih klipů do sekvencí a obě umožňují výsledné sekvence uložit na disk ve formátu vhodném pro přípravu DVD. Není ani zdaleka v mých silách zabývat se Xpressem stejně podrobně, jako se v seriálu o střihu zabývám Final Cutem - s Avidem jsem si hrál jen asi týden a obě aplikace jsou příliš složité na to, abychom je dokázali opravdu důkladně využít dřív než po řadě týdnů práce. Pokusím se ale aspoň orientačně srovnat výhody a nevýhody obou systémů v hlavních oblastech střihu. Balení, instalace a podobně... Jednou z prvních vlastností, které nás na nové věci osloví, je samozřejmě její cena. Z tohoto hlediska je na tom Final Cut o něco lépe: Xpress je přibližně o polovinu dražší. Instalace u obou aplikací nedá zapomenout, kolik zlodějů se mezi námi pohybuje: Final Cut Pro je distribuován na médiu chráněném proti kopírování a Xpress jde ještě dál - používá dongl, který je třeba zapíchnout do USB portu a bez něhož prostě nepoběží. USB dongly se ovšem nedělají průchozí, což je docela nepříjemné, pokud chceme k počítači připojit další USB zařízení. Vlastní instalace Final Cutu je bezproblémová. Instalaci Xpressu jsem nedělal, zdá se však, že pro instalaci potřebuje Classic (vrstvu kompatibility se starým Mac OS 9), což je opět trochu nepříjemné. První dojmy První dojem po spuštění Xpressu je pro uživatele Macintoshe přinejmenším smíšený: Avid nabízí elegantní, ale dost nepřehledné a především nestandardní uživatelské rozhraní. V Mac OS X existuje řada pravidel, určujících, jak se mají chovat okna, jak vypadají dialogy, jak vypadají tlačítka... Xpress je porušuje snad všechna, pouze hlavní nabídka zůstává standardní. Samozřejmě, firma Avid to nedělá jen tak "pro zábavu". Nabízí profesionální střihové systémy už řadu let a jejich uživatelské rozhraní se v hlavních rysech nemění přinejmenším od roku 1994. Xpress se proto ovládá "jako Avid" bez ohledu na to, na jaké platformě běží a jaké jsou její standardy pro uživatelské rozhraní. Profesionálním střihačům to přináší obrovské výhody. Na druhou stranu tento článek je určen spíš nadšeným amatérům, jimž asi mnohem lépe vyhovuje aplikace dodržující standardy daného operačního systému. Můj dojem se ještě zhoršil poté, co jsem se pokusil použít nápovědu. Pro tu totiž Xpress využívá formát HTML (což je velmi rozumné), avšak tvrdošíjně ignoruje uživatelská nastavení preferovaného browseru a bez ohledu na cokoli otevírá MS Explorer. Když jsem Explorer smazal, zkoušel to přes Classic z OS 9, když jsem mu smazal i ten, snažil se jej spustit z odpadkového koše. Teprve když jsem koš vysypal, pochopil jsem důvod: nápověda sice konečně vzala na vědomí OmniWeb určený jako standardní browser, ale ukázalo se, že obsahuje javascripty, které jinde než v Exploreru nefungují... Tady už vysvětlení založené na kompatibilitě s profesionálními systémy nestačí: Avid je zkrátka z bůhvíjakých důvodů pevně vázán na Explorer, a tím to vadne. Předvolby a nastavení Systém předvoleb Xpressu sice opět užívá nestandardní uživatelské rozhraní, ale je mimořádně šikovný - libovolný blok předvoleb lze duplikovat, různé varianty pojmenovat a pak mezi nimi podle libosti přepínat. Systém předvoleb také rozlišuje nastavení vázaná na uživatele, na celý systém a na konkrétní projekt a zřetelně zobrazuje, které je které. To vše je velmi příjemné. Mimochodem, Avid opět nezapře, že kromě Xpressu nabízí i plně profesionální systémy: uživatelské předvolby (např. rozložení střihových funkcí na klávesnici počítače) jsou totiž mezi všemi systémy Avid plně přenositelné, takže profesionál si může doma dovolenou v Xpressu střihat se stejným nastavením, jaké používá v práci na velké projekty. Předvolby se mi zdály trochu nepřehledné, to je však asi dáno velkým bohatstvím nejrůznějších nastavení, jež jsou k dispozici v tomto směru jsou na tom Xpress a Final Cut zhruba stejně. Snímání zdrojového materiálu z kamery Snímání klipů z kamery se mi zpočátku příliš nedařilo. Ukázalo se však, že to byla jen má chyba - snímáním z kamery jsem začínal, když jsem ještě měl problémy se v uživatelském rozhraní Xpressu vyznat. Po řádném přestavení předvoleb a po stisknutí několika tlačítek, jež jsem původně vůbec za tlačítka nepovažoval, vše začalo fungovat normálně. Přesto se mi trochu stýskalo po snímacím okně Final Cutu, které je podle mého názoru přinejmenším pro amatéra pohodlnější, nabízí lepší uživatelské rozhraní (např. volitelně rychlé přetáčení jsem v Xpressu nenašel, jen zpomalené) a - díky možnosti ignorovat drop frames, již Avid s hrdým gestem profesionála nepodporuje - toho také dokáže víc z kamery sejmout, byť za cenu nižší kvality. Správa nasnímaných klipů Zatímco v dosud zkoumaných oblastech mi Final Cut připadal lepší nebo zhruba stejný, služby pro správu nasnímaných klipů uživatelům Xpressu docela závidím. Ačkoliv jeho složky (bins) pro ukládání klipů nejsou obecně hierarchické, je v něm k dispozici řada pohledů, jež Final Cut nemá, a i další služby jsou velmi, velmi bohaté. Při profesionální a poloprofesionální práci se jistě hodí i možnost Xpressu přímo pracovat se scénáři o něčem podobném se Final Cutu ani nezdá. Na druhou stranu - ať jsem hledal, jak jsem hledal, nepodařilo se mi pro sejmutý klip nastavit to, že jde o anamorfní 16 : 9 (to by Avid měl poznat automaticky už z informací, jež mu posílá kamera). Jak se mi podařilo pokusy a studiem manuálu zjistit (a jak mi odborník na Avid nakonec potvrdil), Xpress jako celek prostě buď pracuje v anamorfním režimu 16 : 9, nebo ne - a tím to končí. To, že by některé klipy mohly být anamorfní a jiné ne, a přesto je chceme všechny sestřihnout do téže sekvence, zřejmě tvůrcům Avidu zatím nedošlo. Práce s klipem Pro vlastní práci s klipem - určení jeho vstupního a výstupního bodu, umístění značek a podobně - slouží v obou aplikacích okno Preview. Základní služby, jež nabízí, jsou v obou aplikacích srovnatelné. Final Cut ovšem umožňuje v tomtéž okně nastavit pro klip libovolné filtry, určit odlišné vstupní a výstupní body pro zvukový doprovod a podobně. Tyto možnosti Xpress nemá a musíme je dohánět až při vlastním střihu v sekvenci použitím efektů, "trimmingu" apod. Pouze zvukový ekvalizér můžeme použít na klipy ještě ve složce - se vším ostatním máme smůlu. Samozřejmě, vždy je možné klip vestřihnout do pomocné sekvence, aplikovat tam na něj cokoli a sekvenci pak používat stejně jako ostatní materiál. Z pohledu uživatele zvyklého na Final Cut je to však dost nepohodlná "berlička". Hrubý střih Hrubý střih probíhá v obou aplikacích velmi podobným způsobem: náhled zpracovávané sekvence v Xpressu dává okno Composer, jehož služby a chování se zásadně neliší od okna Canvas ve Final Cutu. Lze v něm prohlížet sekvenci, určovat její vstupní či výstupní bod pro tříbodový střih a pomocí klávesových zkratek nebo speciální pop up palety do něj můžeme vestřihnout klip z náhledového okénka v režimech Splice (Insert ve Final Cutu) či Overwrite. Příjemné je, že paletu můžeme od okna "odtrhnout" a umístit kamkoli na obrazovku, i to, že její obsah je bohatě konfigurovatelný. Méně příjemné je, že Composer nedokáže vestřihnout klip v režimu Superimpose (tj. do automaticky doplněné další stopy - takovou stopu musíme ručně přidat a aktivovat, což je nepohodlné). Podobným omezením je nemožnost vložit klip a zároveň na něj aplikovat standardní přechodový efekt. Nepříjemné je také to, že do Composeru nelze vestřihávat klipy vhozením myší přímo ze složek pro správu zdrojového materiálu - to jde jen do okna Timeline. Na druhou stranu umí Composer pracovat v profesionálním režimu dvojitého okna příspěvek/sestřih. Domnívám se ale, že to většina amatérských uživatelů neocení. Okno Timeline je opět víceméně standardní. Nejdříve pochvaly. Ačkoli rozdělení zoomu a klasického posuvníku na dvě části v Xpressu není tak hezký nápad jako "ušaté posuvníky" Final Cutu, v praxi se mi s tím pracovalo lépe. Užitečná je schopnost Xpressu měnit výšku kterékoli stopy nezávisle na ostatních - ačkoli jde o drobnost, už mnohokrát mi něco podobného ve Final Cutu citelně chybělo. Co mne naopak mrzelo? Jestliže vestřihávám klip do Timeline tak, že jej vhazuji přímo myší ze složky, je dost nepříjemné, že Xpress nedovolí vhodit jej do kterékoli stopy. Aktivní stopy jsou přece pro vestřihávání pomocí klávesových alternativ či Composeru, při vhazování mohu snadno zamířit kamkoli! Jemný střih Hlavní prací při jemném střihu je dobře vyladit přechody mezi jednotlivými klipy. K tomuto účelu Xpress nabízí klasické okno Trim, v němž vedle sebe vidíme poslední záběr minulého a první záběr příštího klipu a můžeme podle potřeby měnit hranici mezi nimi. Zde jsem nenarazil ani na nečekané problémy, ani na žádné zázračné služby. Příjemná je možnost přepínat mezi "velkým" a "malým" trimovacím oknem, ale z hlediska pohodlí při jemném střihu jsem mezi Final Cutem a Xpressem necítil zásadní rozdíl. Podobné je to i s dalšími službami pro jemné úpravy přímo v Timeline: můžeme posunovat hranici mezi klipy, přesunovat klip jako celek nebo měnit obsah klipu (tj. beze změny jeho hranic přemísťovat jeho vstupní a výstupní bod) a ještě mnohem více - to celé přímo myší v okně Timeline. Xpress tyto služby nazývá "slip" nebo "slide" trim a nabídne je poté, co označíme více klipů tažením zprava doleva (zatímco tažení zleva doprava znamená něco jiného). Inu, uživatelské rozhraní je opět - řekněme - zvláštní, ale v praxi je to stejně pohodlné jako paletky Final Cutu - jen si musíme všechny finty a triky pamatovat. Filtry a efekty Xpress na rozdíl od Final Cutu nerozlišuje filtry a přechodové efekty. Klidně můžeme aplikovat třeba stíračku na klip nebo dejme tomu barevné odklíčování na přechod mezi dvěma klipy. Nakonec proč ne, v obou případech jde jen o videosignál, ale připadá mi to malinko matoucí. Uživatelské rozhraní je v obou aplikacích zhruba podobné. Po aplikaci efektu stačí přejít na místo, kde je, a můžeme si vyžádat okno se sadou ovladačů specifickou pro daný efekt. Ve Final Cutu to je okno náhledu pro filtry a speciální okno pro přechodové efekty, u Xpressu to je v obou případech speciální okno. Zdálo se mi, že s oběma se pracuje zhruba stejně dobře. Nelíbil se mi ale způsob, jakým Avid kombinuje více filtrů nad jedním klipem. Za normálních okolností vidíme pouze jeden z nich, ovšem můžeme okno Timeline (velmi snadno) přepnout do režimu, kdy pro každý efekt zobrazí navíc jakousi "pseudostopu". Jediný klip pak je zobrazen najednou v několika "stopách"; v každé reprezentuje jeden z efektů, jež jsou na něj aplikovány. Je to možná opět jen věc zvyku, ale přístup Final Cutu, kdy je v sekvenci prostě stopa, v ní klip a mohu si pro něj otevřít okno, v němž je kompletní seznam filtrů a efektů, jež jsou na něj aplikovány, mi připadá intuitivnější a pohodlnější. Titulky a triky Standardní generátor titulků, který je součástí Xpressu, nabízí velmi pohodlnou a impresivní sadu služeb pro tvorbu statických titulků, využívajících nejrůznějších písem, barev, stínů a podobných efektů; nakolik se mi však podařilo zjistit, Xpress nepodporuje práci s běžícími titulky. Částečně to lze dohnat pomocí klíčových bodů a pomocí změny atributu pozice titulku, ovšem dlouhé titulky "jako v kině" tak stejně nesestavíme. V Xpressu se mi také nepodařilo najít jinou možnost pro rozpohybování klipu (např. pro účely trikových záběrů typu "UFO přelétá přes Máchovo jezero"), než využít standardní efekt Picture in Picture. Nic proti tomu, ovšem schází možnost rotace. Závěr Avid Xpress DV nabízí některé služby velmi vhodné pro profesionální střih, jež ve Final Cutu prostě neexistují - dobrým příkladem může být práce se scénáři. Místy navíc zazáří nějaká velmi příjemná funkce, jako je bohatství služeb při zobrazení složek se zdrojovým materiálem nebo velice šikovné nezávislé změny velikostí stop v Timeline. Na druhou stranu, ačkoli (vyjma drobností, jako jsou běžící titulky nebo rotace klipu) prakticky není nic, co by se v Avidu sestřihnout nedalo, zdá se mi jeho uživatelské rozhraní zbytečně spartánské a nepohodlné. Řadu akcí, na něž ve Final Cutu Pro stačí jediné vhodné tažení myší, musím v Xpressu dělat na několikrát. Dobrým příkladem může být třeba vestřižení klipu na požadované místo metodou Superimpose. Ve Final Cutu stačí jediné tažení do okna Canvas, Xpress to ale s oknem Composer neumí vůbec, musíme jít do Timeline a v něm je nadto nutné nejdřív ručně připravit novou stopu a označit ji jako aktivní... Ono je to do jisté míry samozřejmé: Avid existuje už řadu let; Final Cut Pro je mladší, takže se jeho tvůrci mohli poučit u Avidu, okoukat, co je šikovné - a naopak doplnit nové a jiné služby tam, kde Avid z historických důvodů tak skvělý není. Nadto je nutné vzít v úvahu, že jsem dlouhodobě zvyklý pracovat ve Final Cutu, takže automaticky využívám postupy, jež jsou pro něj vhodné. Je velmi pravděpodobné, že dlouholetý uživatel Xpressu má naopak vžité postupy, jež velmi dobře fungují v tomto programu a byly by zase problematické ve Final Cutu. Ambivalentním argumentem je uživatelské rozhraní - Xpress DV má prakticky totožné uživatelské rozhraní jako "velké" střihové systémy Avid. Pro někoho to může být obrovská výhoda, ale pro většinu amatérských uživatelů to je zdroj nepříjemností: Proč nemohu miniaturizovat okno? Protože to Avid nedělá. Proč nemohu pracovat s dokem? Protože Avid jej skrývá bez ohledu na uživatelské nastavení. Proč nemohu otevřít kontextové menu? Protože v Avidu je na to potřeba přidržet přepínače Ctrl+Shift, ne jen Ctrl jako ve všech ostatních aplikacích. A tak dále... Pokusím-li se sečíst výhody a nevýhody, přidám-li k tomu vyšší cenu Avidu a to, že Final Cut Pro je univerzální střihový systém, umožňující práci s libovolným typem materiálu, kdežto Xpress DV je - jak už jeho jméno ukazuje - omezen výhradně na práci s formátem DV, je výsledek poměrně jasný: Pokud bych pracoval na profesionálních zakázkách, kde potřebuji speciální služby Xpressu (scénáře apod.), uvažoval bych o něm. Kdybych potřeboval přenášet projekty mezi Macintoshem a počítači s MS Windows, opět bych uvažoval o Xpressu, který je k dispozici v obou prostředích. Pro amatérský střih na Macu bych ale jednoznačně zvolil Final Cut Pro. Ondřej Čada Avid Xpress DV Poloprofesionální Real-time systém pro střih videa. Minimální požadavky PC - Pentium III 750 MHz, 256 MB RAM, Windows XP; Mac - G4 400 MHz, 256 MB RAM, Mac OS 10.1.4; obojí - AV rated HD,CD-ROM, DV port. Výrobce Avid Technology, Tewksbury, MA, USA Poskytl Visual Connection, Praha. Cena 62 990 Kč včetně DPH.