home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Multimedia Mania / abacus-multimedia-mania.iso / dp / 0096 / 00969.txt < prev    next >
Text File  |  1993-07-27  |  27KB  |  431 lines

  1. $Unique_ID{bob00969}
  2. $Pretitle{}
  3. $Title{Apollo Expeditions To The Moon
  4. Chapter 5: Scouting The Moon}
  5. $Subtitle{}
  6. $Author{Cortright, Edgar M.}
  7. $Affiliation{NASA}
  8. $Subject{surveyor
  9. lunar
  10. surface
  11. moon
  12. apollo
  13. first
  14. ranger
  15. orbiter
  16. spacecraft
  17. landing
  18. see
  19. pictures
  20. see
  21. figures
  22. }
  23. $Date{1975}
  24. $Log{See Far Side of Moon*0096901.scf
  25. See Surveyor*0096902.scf
  26. }
  27. Title:       Apollo Expeditions To The Moon
  28. Author:      Cortright, Edgar M.
  29. Affiliation: NASA
  30. Date:        1975
  31.  
  32. Chapter 5: Scouting The Moon
  33.  
  34.      After centuries of studying the Moon and its motions, most astronomers
  35. faced with diminishing returns had abandoned it to lovers and poets by the
  36. time that Sputnik ushered in the space age.  The hardy few who had not been
  37. wooed away to greener astronomical pastures were soon to be richly rewarded
  38. for their patience.
  39.  
  40.      Before the invention of the telescope in 1608, astronomers had to be
  41. content with two good eyes and a fertile imagination to surmise the nature of
  42. the lunar surface.  As a consequence they mainly devoted themselves to the
  43. mathematics of the Moon's motions relative to the Earth and Sun.  The early
  44. telescopes that first revealed the crater-pocked face of the Moon touched off
  45. several centuries of speculation about the lunar surface by scientists and
  46. fiction writers alike - it often being unclear who was writing the fiction.
  47. But telescopes peering through the turbulent atmosphere of Earth have severe
  48. limitations.  By 1956 the very best terrestrial telescope images of the Moon
  49. were only able to resolve objects about the size of the U.S. Capitol.
  50. Anything smaller was a mystery.
  51.  
  52.      So the question remained: What was the lunar surface really like? While
  53. few people really believed the Moon to be made of green cheese, many
  54. scientific hypotheses cherished not long ago were equally strange and rather
  55. more ominous.  They included deep fields of dust into which a spacecraft might
  56. sink; a labyrinth of "fairy castles" such as children build by dripping wet
  57. sand at the beach; electrostatic dust that might spring up and engulf an alien
  58. object; and treacherously covered crevasses into which an unwary astronaut
  59. might fall.  What proved to be the most accurate prediction, however, likened
  60. the Moon to a World War I battlefield, bombarded by a rain of meteoroids
  61. throughout the millennia, and churned into a wasteland of craters and debris.
  62. The absence of an atmosphere and the low gravitational field would allow small
  63. secondary particles to be blasted from the surface by a primary meteoroid
  64. impact and thrown unimpeded halfway around the Moon.  This led to the concept
  65. of a uniform blanket of ejecta over the entire Moon.
  66.  
  67.      But our story is getting ahead of itself.  The surface properties of the
  68. Moon were largely unknown in 1958, a matter which assumed great practical
  69. importance when man's first journeys to the Moon began to take shape.  How
  70. much weight would the surface support?  What were the slopes? Were there many
  71. rocks and of what size?  Would the dust or dirt cling?  What was the intensity
  72. of primary and secondary meteoroid bombardment?  What was the exact size and
  73. shape of the Moon, and what were the details of the lunar gravity field into
  74. which our spaceships would one day plunge?
  75.  
  76. [See Far Side of Moon: Mankind's first glimpse of the far side of the Moon
  77. came in October 1959, provided by the Soviet spacecraft Luna 3.]
  78.  
  79. A Shaky Start
  80.  
  81.      The military rockets developed in the 1950's provided a basic tool with
  82. which it became possible to send rudimentary spacecraft to the Moon. Both the
  83. Army and the Air Force were quick to initiate efforts to be the first to the
  84. Moon with a manmade object.  (The Russians, as it proved, were equally quick,
  85. or quicker.)  These first U.S. projects, which were transferred in 1958 to the
  86. newly formed National Aeronautics and Space Administration, consisted of four
  87. Air Force Thor-Able rockets, and two Army Juno II rockets, each with tiny
  88. payloads, designed to measure radiation and magnetic fields near the Moon and,
  89. in some cases, to obtain rudimentary pictures.  NASA and the Air Force then
  90. added three Atlas-Able rockets, which could carry heavier payloads, in an
  91. attempt to bolster these early high-risk efforts.  Of these nine early
  92. missions launched between August 1958 and December 1960, none really
  93. succeeded.  Two Thor-Able and all three Atlas-Able vehicles were destroyed
  94. during launch.  One Thor-Able and one of the Juno II's did not attain
  95. sufficient velocity to reach the Moon and fell back to Earth.  Two rockets
  96. were left.
  97.  
  98.      The Soviets were also having problems.  But on January 4, 1959, Luna 1,
  99. the first space vehicle to reach escape velocity, passed the Moon within about
  100. 3700 miles and went into orbit about the Sun.  Two months later the United
  101. States repeated the feat with the last Juno II, although its miss distance was
  102. 37,300 miles.  A year later the last Thor-Able payload flew past the Moon, but
  103. like its predecessors it yielded no new information about the surface.  On
  104. October 7, 1959, the Soviet Luna 3 became the first spacecraft to photograph
  105. another celestial body, radioing to Earth crude pictures of the previously
  106. unseen far side of the Moon.  The Moon was not a "billboard in the sky" with
  107. slatted back and props.  Its far side was found to be cratered, as might be
  108. expected, but unlike the front there were no large mare basins.  The primitive
  109. imagery that Luna 3 returned was the first milepost in automated scientific
  110. exploration of other celestial bodies.
  111.  
  112.      Undaunted by initial failures, and certainly spurred on by Soviet
  113. efforts, a NASA to plan a long-term program of lunar exploration that would
  114. embody all necessary ingredients for success.  The National Academy of
  115. Sciences was enlisted to  help draw the university community into the effort.
  116. The Jet Propulsion Laboratory, a California Institute of Technology affiliate
  117. that had been transferred from the Army to NASA in 1958, was selected to carry
  118. out the program.  JPL was already experienced in rocketry and had participated
  119. in the Explorer and Pioneer IV projects.
  120.  
  121. Our First Close Look
  122.  
  123.      The first project to emerge from this government/university team was
  124. named Ranger, to connote the exploration of new frontiers.  Subsequently
  125. Surveyor and Prospector echoed this naming theme. (Planetary missions adopted
  126. nautical names such as Mariner, Voyager, and Viking.) The guideline
  127. instructions furnished JPL for Ranger read in part: "The lunar reconnaissance
  128. mission has been selected with the major objective . . . being the collection
  129. of data for use in an integrated lunar-exploration program. . . .  The
  130. [photographic] system should have an overall resolution of sufficient
  131. capability for it to be possible to detect lunar details whose characteristic
  132. dimension is as little as 10 feet." Achieving this goal did not come about
  133. easily.
  134.  
  135. [See Surveyor: The spidery Surveyor consisted of a tubular framework perched
  136. on three shock-absorbing legs.]
  137.  
  138.      The initial choice of launch vehicle for the Ranger was the USAF Atlas,
  139. mated with a new upper stage to be developed by JPL, the Vega. Subsequently
  140. NASA cancelled the Vega in favor of an equivalent vehicle already under
  141. development by the Air Force, the Agena.  This left JPL free to concentrate on
  142. the Ranger.  The spacecraft design that evolved was very ambitious for its
  143. day, incorporating solar power, full three-axis stabilization, and advanced
  144. communications.  Clearly JPL also had its eye on the planets in formulating
  145. this design.
  146.  
  147.      Of a total of nine Rangers launched between 1961 and 1965, only the last
  148. three succeeded.  From the six failures we learned many lessons the hard way.
  149. Early in the program, an attempt was made to protect the Moon from earthly
  150. contamination by steerilizing the spacecraft in an oven.  This technique,
  151. which is now being used on the Mars/Viking spacecraft, had to be abandoned at
  152. that time when it wreaked havoc with Ranger's electronic subsystems.
  153.  
  154.      In the first two launches in 1961 the new Agena B upper stage failed to
  155. propel the Ranger out of Earth orbit.  Failures in both the launch vehicle and
  156. spacecraft misdirected the third flight.  On the fourth flight the spacecraft
  157. computer and sequencer malfunctioned.  And on the fifth flight a failure
  158. occurred in the Ranger power system.  The U.S. string of lunar missions with
  159. little or no success had reached fourteen.  Critics were clamoring that Ranger
  160. was a "shoot and hope" project.  NASA convened a failure review board, and its
  161. studies uncovered weaknesses in both the design and testing of Ranger.
  162. Redundancy was added to electronic circuits and test procedures were
  163. tightened.  As payload Ranger VI carried a battery of six television cameras
  164. to record surface details during the final moments before impact.  When it was
  165. launched on January 30, 1964, we had high confidence of success.  Everything
  166. seemed to work perfectly.  But when the spacecraft plunged to the lunar
  167. surface, precisely on target, its cameras failed to turn on.  I will never
  168. forget the feeling of dismay in the JPL control room that day.
  169.  
  170.      But we all knew we were finally close.  Careful detective work with the
  171. telemetry records identified the most probable cause as inadvertent turn-on of
  172. the TV transmitter while Ranger was still in the Earth's atmosphere, whereupon
  173. arcing destroyed the system.  The fix was relatively simple, although it
  174. delayed the program for three months.  On July 28, 1964, Ranger VII was
  175. launched on what proved to be a perfect mission.  Eighteen minutes before
  176. impact in Oceanus Procellarum, or Ocean of Storms, the cameras began
  177. transmitting the first of 4316 excellent pictures of the surface.  The final
  178. frame was taken only 1400 feet above the surface and revealed details down to
  179. about 3 feet in size.  It was a breathless group of men that waited the
  180. arrival of the first quick prints in the office of Bill Pickering, JPL's
  181. Director.  The prints had not been enhanced and it was hard to see the detail
  182. because of lack of contrast.  But those muddy little pictures with their
  183. ubiquitous craters seemed breathtakingly beautiful to us.
  184.  
  185.      By the time of the Ranger VII launch, the Apollo program had already been
  186. underway for three years, and Ranger had been configured and targeted to scout
  187. possible landing sites.  Thus Ranger VIII was flown to a flat area in the Sea
  188. of Tranquility where it found terrain similar to that in the Ocean of Storms:
  189. gently sloping plains but craters everywhere.  It began to look as if the
  190. early Apollo requirement of a relatively large craterless area would be
  191. difficult to find.  As far as surface properties were concerned, the Ranger
  192. could contribute little to the scientific controversy raging over whether the
  193. Moon would support the weight of a machine o a man.
  194.  
  195.      To get maximum resolution of surface details, it was necessary to rotate
  196. Ranger so that the cameras looked precisely along the flight path. This was
  197. not done on Ranger VII in order to avoid the risk of sending extra commands to
  198. the attitude-control system.  I recall that on Ranger VIII JPL requested
  199. permission to make the final maneuver.  NASA denied permission - we were still
  200. unwilling, after the long string of failures, to take the slightest additional
  201. risk.  It was not until Ranger IX that JPL made the maneuver and achieved
  202. resolution approaching 1 foot in the last frame.  This final Ranger, launched
  203. on March 21, 1965, was dedicated to lunar science rather than to
  204. reconnaissance of Apollo landing sites.  It returned 5814 photographs of the
  205. crater Alphonsus, again showing craters within craters, and some rocks.
  206. Despite its dismal beginnings the Ranger program was thus concluded on a note
  207. of success.  Proposed follow-on missions were cancelled in favor of upcoming
  208. Surveyor and Orbiter missions, whose development had been proceeding
  209. concurrently.
  210.  
  211. Testing the Surface
  212.  
  213.      Surveyor, which had been formally approved in the spring of 1960, was
  214. originally conceived for the scientific investigation of the Moon's surface.
  215. As in the case of the Ranger, its use was redirected according to the needs of
  216. Apollo.
  217.  
  218.      With the proposed addition of an orbiting version of Surveyor, later to
  219. become Lunar Orbiter, the unmanned lunar-exploration program in support of
  220. Apollo shaped up this way: Ranger would provide us with our first look at the
  221. surface; Surveyor would make spot checks of the mechanical properties of the
  222. surface: and Lunar Orbiter would supply data for mapping and landing-site
  223. selection.  The approach was sound enough, but carrying it out led us into a
  224. jungle of development difficulties.
  225.  
  226.      Few space projects short of Apollo itself embodied the technological
  227. audacity of Surveyor.  Its Atlas-based launch vehicle was to make use of an
  228. entirely new upper stage, the Centaur, the world's first hydrogen-fueled
  229. rocket.  It had been begun by the Department of Defense and later transferred
  230. to NASA.  Surveyor itself was planned to land gently on the lunar surface, set
  231. down softly by throttlable retrorockets under control of its own radar system.
  232. It was to carry 350 pounds of complex scientific instruments.  Responsibility
  233. for continuing the Centaur development was placed with the Marshall Space
  234. Flight Center, with General Dynamics the prime contractor.  JPL took on the
  235. task of developing the Surveyor, and the Hughes Aircraft Company won the
  236. competition for building it.  We soon found that it was a very rough road.
  237. Surveyor encountered a host of technical problems that caused severe schedule
  238. slips, cost growth, and weight growth.  The Centaur fared little better.  Its
  239. first test flight in 1962 was a failure.  Its lunar payload dropped from the
  240. planned 2500 pounds to an estimated 1800 pounds or less - not sufficient for
  241. Surveyor.  Its complex multi-start capability was in trouble.  Wernher von
  242. Braun, necessarily preoccupied with the development of Saturn, recommended
  243. cancelling Centaur and using a Saturn-Agena combination for Surveyor.
  244.  
  245.      At this point we regrouped.  Major organizational changes were made at
  246. JPL and Hughes to improve the development and testing phases of Surveyor.
  247. NASA management of Centaur was transferred to the Lewis Research Center under
  248. the leader ship of Abe Silverstein, where it would no longer have to compete
  249. with Saturn for the attention it needed to succeed.  Its initial capabilities
  250. were targeted to the minimum required for a Surveyor mission 2150 pounds on a
  251. lunar-intercept trajectory.  This reduced weight complicated work on an
  252. already overweight Surveyor, and the scientific payload dropped to about 100
  253. pounds.
  254.  
  255.      It all came to trial on May 31, 1966. when Surveyor I was launched atop
  256. an Atlas-Centaur for the first U.S. attempt at a soft landing.  On June 2,
  257. Surveyor I touched down with gentle perfection on a level plain in the Ocean
  258. of Storms, Oceanus Procellarum.  A large covey of VIPs had gathered at the JPL
  259. control center to witness the event.  One of them, Congressman Joseph E.
  260. Karth, whose Space Science and Applications Subcommittee watched over both
  261. Surveyor and Centaur, had been both a strong supporter and, at times, a tough
  262. critic of the program.  The odds for success on this complex and audacious
  263. first mission were not high.  I can still see his broad grin at the moment of
  264. touchdown, a grin which practically lighted up his corner of the darkened
  265. room.  We sat up most of the night watching the first of the 11,240 pictures
  266. that Surveyor I was to transmit.
  267.  
  268.      Four months prior to Surveyor's landing, on February 3, 1966, the Russian
  269. Luna 9 landed about 60 miles northeast of the crater Calaverius, and radioed
  270. back to Earth the first lunar-surface pictures.  This was an eventful year in
  271. lunar exploration, for only two months after Surveyor I, the U.S. Lunar
  272. Orbiter I ushered in that successful and richly productive series of missions.
  273.  
  274.      Surveyor found, as had Luna before it, a barren plain pitted with
  275. countless craters and strewn with rocks of all sizes and shapes.  No deep
  276. layer of soft dust was found, and analysts estimated that the surface appeared
  277. to be firm enough for both spacecraft and men.  The Surveyor camera, which was
  278. more advanced than Luna's, showed very fine detail.  The first frame
  279. transmitted to Earth showed a footpad and its impression on the lunar surface,
  280. which we had preprogrammed just in case that was the only picture that could
  281. be received.  At our first close glimpse of the disturbed lunar surface, the
  282. material seemed to behave like moist soil or wet sand, which, of course, it
  283. was not.  Its appearance was due to the cohesive nature of small particles in
  284. a vacuum.
  285.  
  286.      Surveyor II tumbled during a midcourse maneuver and was lost, but on
  287. April 19, 1967, Surveyor III made a bumpy landing inside a 650-foot crater in
  288. the eastern part of the Sea of Clouds.  Its landing rockets had failed to cut
  289. off and it skittered down the inner slope of a crater before coming to rest.
  290. Unlike its predecessors, Surveyor III carried a remotely controlled device
  291. that could dig the surface.  During the course of digging, experimenters
  292. dropped a shovelful of lunar material on a footpad to examine it more closely.
  293. When Surveyor III was visited by the Apollo 12 astronauts 30 months later in
  294. 1970, the little pile was totally undisturbed, as can be seen in the
  295. photograph reproduced at the beginning of Chapter 12.
  296.  
  297.      The historic rendezvous of Apollo 12 with Surveyor III would never have
  298. been possible without the patient detective work of Ewen Whitaker of the
  299. University of Arizona.  The difficulty was that the landing site of Surveyor
  300. was not precisely known.  Using Surveyor pictures of the inside of the crater
  301. in which it had landed, Whitaker compared surface details with details visible
  302. in Orbiter photographs of the general area that had been taken before the
  303. Surveyor landing.  He eventually found a 650- foot crater that matched, and
  304. concluded that that was where Surveyor must be.  Thus the uncertainty in
  305. Surveyor's location was reduced from several miles down to a single crater.
  306. By using Orbiter photographs as a guide, Apollo 12 was able to fly down a
  307. "cratered trail" to a landing only 600 feet away from Surveyor.
  308.  
  309.      Surveyor IV failed just minutes before touchdown, but the last three
  310. Surveyors were successful.  On September 10, 1967, Surveyor V landed on the
  311. steep inner slopes of a 30 by 40 foot crater on Mare Tranquillitatis.  It
  312. carried a new instrument, an alpha backscattering device developed by Anthony
  313. Turkevich of the University of Chicago.  With this device he was able to make
  314. a fairly precise analysis of the chemical composition of the lunar-surface
  315. material, which he correctly identified as resembling terrestrial basalts.
  316. This conclusion was also supported by the manner in which lunar material
  317. adhered to several carefully calibrated magnets on Surveyor.  Two days after
  318. landing, Surveyor V's engines were reignited briefly to see what effect they
  319. would have on the lunar surface. The small amounts of erosion indicated that
  320. this would pose no real problem for Apollo, though perhaps causing some loss
  321. of visibility just before touchdown.
  322.  
  323.      Surveyor VI checked out still another possible Apollo site in Sinus
  324. Medii.  The rocket-effects experiment was repeated and this time the Surveyor
  325. was "flown" to a new location approximately 8 feet from the original landing
  326. point.  Some of the soil thrown out by the rockets stuck to the photographic
  327. target on the antenna boom, as shown in the picture on page 88.
  328.  
  329.      The last Surveyor was landed in a highland area just north of the crater
  330. Tycho on January 9, 1968.  A panoramic picture of this ejecta field taken by
  331. Surveyor VII is shown on page 91 as well as a mosaic of its surface
  332. "gardening" area.  I remember walking into the control room at JPL at the
  333. moment the experimenters were attempting to free the backscatter instrument,
  334. which had hung up during deployment.  Commands were sent to the surface
  335. sampler to press down on it.  The delicate operation was being monitored and
  336. guided with Surveyor's television camera.  When I started asking questions,
  337. Dr. Ron Scott of Cal Tech crisply reminded me that at the moment they were
  338. "quite busy." I held my questions and they got the stuck instrument down to
  339. the surface.  It seemed almost unreal to be remotely repairing a spacecraft on
  340. the Moon some quarter of a million miles away.
  341.  
  342.      Before the launch of Surveyor I, in the period when we faced cost
  343. overruns and deep technical concerns, NASA and JPL had pressed the Hughes
  344. Aircraft Company to accept a contract modification that would give up some
  345. profit already earned in favor of increased fee opportunities in the event of
  346. mission successes.  They accepted, and this courageous decision paid off for
  347. both parties.  NASA of course was delighted with five out of seven Surveyor
  348. successes.
  349.  
  350. Mapping and Site Selection
  351.  
  352.      Meanwhile the third member of the automated lunar exploration team had
  353. already completed its work.  The fifth and last Lunar Orbiter had been
  354. launched on August 1, 1967, nearly half a year earlier.  When JPL and Hughes
  355. began to experience difficulties with Surveyor development, and with the
  356. Centaur in deep trouble, NASA decided to back up the entire program with a
  357. different team and different hardware.  The Surveyor Orbiter concept was
  358. scrapped, and NASA's Langley Research Center was directed to plan and carry
  359. out a new Lunar Orbiter program, based on the less risky Atlas-Agena D launch
  360. vehicle.  Langley prepared the necessary specifications and Boeing won the
  361. job.  Boeing's proposed design was beautifully straightforward except for one
  362. feature, the camera.  Instead of being all-electronic as were prior space
  363. cameras, the Eastman Kodak camera for the Lunar Orbiter made use of 70-mm film
  364. developed on board the spacecraft and then optically scanned and telemetered
  365. to Earth.  Low-speed film had to be used so as not to be fogged by space
  366. radiation.  This in turn required the formidable added complexity of
  367. image-motion compensation during the instant of exposure. Theoretically,
  368. objects as small as three feet could be seen from 30 nautical miles above the
  369. surface.  If all worked well, this system could provide the quality required
  370. for Apollo, but it was tricky, and it barely made it to the launch pad in time
  371. to avoid rescheduling.
  372.  
  373.      The Orbiter missions were designed to photograph all possible Apollo
  374. landing sites, to measure meteoroid flux around the Moon, and to determine the
  375. lunar gravity field precisely, from accurate tracking of the spacecraft.
  376. Orbiter did all these things and more.  As the primary objectives for Apollo
  377. program were essentially accomplished on completion of the third mission, the
  378. fourth and fifth missions were devoted largely to broader, scientific
  379. objectives - photography of the entire lunar near side during Mission IV and
  380. photography of 36 areas of particular scientific interest on the near side
  381. during Mission V.  In addition, 99 percent of the far side was photographed in
  382. more detail than Earth-based telescopes had previously photographed the front.
  383.  
  384.      The first Lunar Orbiter spacecraft was launched on August 10, 1966, and
  385. photographed nine primary and seven secondary sites that were candidates for
  386. Apollo landings.  The medium-resolution pictures were of good quality, but a
  387. malfunction in the synchronization of the shutter caused loss of the
  388. high-resolution frames.  In addition, some views of the far side and oblique
  389. views of the Earth and Moon were also taken (see page 78).  When we made the
  390. suggestion of taking this "Earthrise" picture, Boeing's project manager, Bob
  391. Helberg, reminded NASA that the spacecraft maneuver required constituted a
  392. risk that could jeopardize the company profit, which was tied to mission
  393. success.  He then made the gutsy decision to go ahead anyway and we got this
  394. historic photograph.
  395.  
  396.      The next two Lunar Orbiter missions were launched on November 6, 1966,
  397. and February 4, 1967.  They provided excellent coverage of all 20 potential
  398. Apollo landing sites, additional coverage of the far side and other lunar
  399. features of scientific interest, and many oblique views of lunar terrain as it
  400. might be seen by an orbiting astronaut.  One of these was a dramatic oblique
  401. photograph of the crater Copernicus, which NASA's Associate Administrator, Dr.
  402. Robert C. Seamans, unveiled at a professional society conference in Boston and
  403. which drew a standing ovation and designation as 'picture of the year." Among
  404. the possible Apollo sites photographed by Orbiter III was the landing site of
  405. Surveyor I.  Careful photographic detective work found the shining Surveyor
  406. and its dark shadow among the myriad craters.
  407.  
  408.      The Apollo site surveys yielded surprises.  Some sites that had looked
  409. promising in Earth-based photography were totally unacceptable.  No sites were
  410. found to be as free of craters as had been originally specified for Apollo, so
  411. the Langley lunar landing facility was modified to give astronauts practice at
  412. crater dodging.  Since the basic Apollo photographic requirements were
  413. essentially satisfied by the first three flights, the last two Orbiters
  414. launched on May 4 and August 1, 1967, were placed in high near-polar orbits
  415. from which they completed coverage of virtually the entire lunar surface.
  416.  
  417.      The other Orbiter experiments were also productive.  No unexpected levels
  418. of radiation or meteoroids were found to offer a threat to astronaut safety.
  419. Studies of the Orbiter motion, however, revealed relatively large
  420. gravitational variations due to buried mass concentrations - the phrase was
  421. soon telescoped to "mascons" - in the Moon's interior.  This alerted Apollo
  422. planners to account properly for mascon perturbations when calculating precise
  423. Apollo trajectories.
  424.  
  425.      With the completion of the Ranger, Surveyor, and Orbiter programs, the
  426. job of automated spacecraft in scouting the way for Apollo was done.  Our
  427. confidence was high that few unpleasant surprises would wait our Apollo
  428. astronauts on the lunar surface.  The standard now passed from automated
  429. machinery to hands of flesh and blood.
  430.  
  431.