home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Handbook of Infosec Terms 2.0 / Handbook_of_Infosec_Terms_Version_2.0_ISSO.iso / text / rfcs / rfc1438.txt < prev    next >
Text File  |  1996-05-07  |  3KB  |  70 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                         L. Chapin Request for Comments: 1438                                          BBN                                                              C. Huitema                                                                   INRIA                                                            1 April 1993 
  8.  
  9.                      Internet Engineering Task Force                       Statements Of Boredom (SOBs) 
  10.  
  11. Status of this Memo 
  12.  
  13.    This memo provides information for the Internet community.  It does    not specify an Internet standard.  Distribution of this memo is    unlimited. 
  14.  
  15. Discussion 
  16.  
  17.    The current IETF process has two types of RFCs: standards track    documents and other RFCs (e.g., informational, experimental, FYIs).    The intent of the standards track documents is clear, and culminates    in an official Internet Standard.  Informational RFCs can be    published on a less formal basis, subject to the reasonable    constraints of the RFC Editor.  Informational RFCs are not subject to    peer review and carry no significance whatsoever within the IETF    process. 
  18.  
  19.    The IETF currently has no mechanism or means of publishing documents    that express its deep concern about something important, but    otherwise contain absolutely no useful information whatsoever.  This    document creates a new subseries of RFCs, entitled, IETF Statements    Of Boredom (SOBs).  The SOB process is similar to that of the normal    standards track.  The SOB is submitted to the IAB, the IRSG, the    IESG, the SOB Editor (Morpheus), and the Academie Francais for    review, analysis, reproduction in triplicate, translation into ASN.1,    and distribution to Internet insomniacs.  However, once everyone has    approved the document by falling asleep over it, the process ends and    the document is discarded.  The resulting vacuum is viewed as having    the technical approval of the IETF, but it is not, and cannot become,    an official Internet Standard. 
  20.  
  21.  
  22.  
  23.  
  24.  
  25.  
  26.  
  27.  
  28.  
  29.  
  30.  
  31. Chapin & Huitema                                                [Page 1] 
  32.  RFC 1438                       IETF SOBs                    1 April 1993 
  33.  
  34.  References 
  35.  
  36.    [1] Internet Activities Board, "The Internet Standards Process", RFC        1310, IAB, March 1992. 
  37.  
  38.    [2] Postel, J., Editor, "IAB OFFICIAL PROTOCOL STANDARDS", RFC 1410,        IAB, March 1993. 
  39.  
  40. Security Considerations 
  41.  
  42.    Security issues are not discussed in this memo, but then again, no    other issues of any importance are discussed in this memo either. 
  43.  
  44. Authors' Addresses 
  45.  
  46.    A. Lyman Chapin    Bolt, Beranek & Newman    Mail Stop 20/5b    150 Cambridge Park Drive    Cambridge, MA 02140    USA 
  47.  
  48.    Phone: 1 617 873 3133    EMail: Lyman@BBN.COM 
  49.  
  50.     Christian Huitema    INRIA, Sophia-Antipolis    2004 Route des Lucioles    BP 109    F-06561 Valbonne Cedex    France 
  51.  
  52.    Phone: +33 93 65 77 15    EMail: Christian.Huitema@MIRSA.INRIA.FR 
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62.   
  63.  
  64.  
  65.  
  66.  
  67.  
  68. Chapin & Huitema                                                [Page 2] 
  69.  
  70.