home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / 93jul / area.netmanage.93jul.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-09-23  |  5.7 KB  |  153 lines
  1.  
  2. Network Management Area
  3.  
  4. Director(s):
  5.  
  6.  
  7.    o Marshall Rose:  mrose.iesg@dbc.mtview.ca.us
  8.  
  9.  
  10. Area Summary reported by Marshall Rose/Dover Beach Consulting
  11.  
  12.  
  13. IFIP Electronic Mail Management BOF (EMAILMGT)
  14.  
  15. Harald Alvestrand presented his document defining an e-mail management
  16. model.  There is an obvious need for a common language to be used
  17. between negotiating parties, e.g., Internet mail manager or GO-MHS
  18. managers who talk to PTTs or commercial partners.  It is also necessary
  19. to have management tools for monitoring, controlling, and planning
  20. changes in a Mail Responsibility area.  By having a precise model,
  21. relationships between the MTA manager, user and e-mail system customer
  22. will be more clear.  Harald will finalize his paper by adding functions
  23. that need monitoring and control, as well as examples for the
  24. sendmail-based systems and circulate his next version of the document in
  25. the IFIP-EMAILMGT distribution list.  After comments from the list
  26. members the document will be submitted as an RFC for the Houston
  27. meeting.
  28.  
  29.  
  30. ATM MIB Working Group (ATOMMIB)
  31.  
  32. The ATOMMIB Working Group met to discuss the status of the work on ATM
  33. and SONET MIBs.  The ATM work took up most of the meeting time.
  34. Compatibility with the ILMI MIB of the ATM Forum was an important issue.
  35. In addition, the working group did a detailed review of the proposed ATM
  36. MIB. As a result, a new version will be posted as an Internet-Draft.
  37. Some issues were deferred to the mailing list.  The SONET MIB work is
  38. rather mature.  Some minor changes were agreed to.  One issue was
  39. deferred to the mailing list.  A new version will be posted.
  40.  
  41.  
  42. Frame Relay Service MIB Working Group (FRNETMIB)
  43.  
  44. The FRNETMIB Working group met twice at the 27th IETF. Items discussed
  45. were Kenneth Rodemann's SMA draft (which received general support),
  46. Kenneth's proposed VC-Table contained in the SMA draft (which, after
  47. being converted to a ``flow'' table received general support) and the
  48. current draft of the MIB (which received general support and a variety
  49. of changes).  The FRNETMIB Working Group will continue work on both the
  50. FRS MIB and the SMA document with the goal of completing both by the
  51. December 1993 date of the original charter.  The ``flow'' table work
  52. will be moved to the IFMIB Working Group.  A revised draft of the FRS
  53.  
  54.                                    1
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60. MIB (in SNMPv2 format) will be posted to the Internet-Draft directory
  61. prior to INTEROP in August.
  62.  
  63.  
  64. Interfaces MIB Working Group (IFMIB)
  65.  
  66. The IFMIB Working Group met twice.  The interfaces evolution draft was
  67. discussed in detail.  Issues in the June 1 version were considered
  68. first---none were contentious.
  69.  
  70.  
  71.   1. Consideration was given to replacing certain objects in the old
  72.      interfaces group:  ifOutQlen, ifType and ifSpecific.  Proposals
  73.      will be made to the mailing list.
  74.  
  75.   2. 64-bit counters were discussed.  It was resolved that only packet
  76.      and octet counters would be 64 bits, and the conformance groups
  77.      were changed.
  78.  
  79.   3. The RFC 1229 additions were discussed.  Some objects were deleted,
  80.      some were not.  Retained were ifPromiscuous, a modified
  81.      ifTestTable, and the ifRcvTable.
  82.  
  83.  
  84. Modem Management Working Group (MODEMMGT)
  85.  
  86. The meeting was attended by some 20 individuals representing SNMP
  87. network management vendors, modem manufacturers, the IETF Network
  88. Management Area Directorate, and a few users.  We spent the bulk of the
  89. time discussing 5 significant architectural issues.
  90.  
  91. Good progress was made in resolving these points.  We are hoping the
  92. group can produce an Internet-Draft near the end of July.  The long-term
  93. goal of the group is to agree on the details of a written draft by the
  94. end of the year.
  95.  
  96.  
  97. SNA NAU Services MIB Working Group (SNANAU)
  98.  
  99. The group reviewed the issues related to the current draft of the SNANAU
  100. MIB. Following is the list of specific results:
  101.  
  102.  
  103.    o A number of decisions have been reached concerning modifications of
  104.      the MIB draft in preparation to release it as an Internet-Draft.
  105.  
  106.    o There are some points which have to be discussed and agreed upon
  107.      with the SNADLC Working Group.  They will be contacted via e-mail
  108.      after the IETF.
  109.  
  110.  
  111.                                    2
  112.  
  113.  
  114.  
  115.  
  116.  
  117.    o Dave Perkins has been asked to clarify two problems related to
  118.      SNMPv1-v2 migration (row creation) and the use of the new ``if''
  119.      group.
  120.  
  121.    o We decided to suggest a supplemental working group meeting during
  122.      one of the popular SNA implementors workshops (sometime in
  123.      September).  The idea is to provide another opportunity for people
  124.      who already declared their interest or who are potentially
  125.      interested in this effort to review the MIB draft and become
  126.      involved in further work.
  127.  
  128.  
  129. Token Ring Remote Monitoring Working Group (TRMON)
  130.  
  131. A final call was made for comments on the TRMON document.  The comments
  132. received were incorporated into the next draft, which is available as an
  133. Internet-Draft.  This document was also forwarded to the Network
  134. Management Area Director with a recommendation that it become the TRMON
  135. Proposed Standard.  The Network Management Area Directorate (NMDIR) has
  136. started looking at the document and one of their action items is to
  137. ensure that there are no conflicts with the Token Ring MIB. Once NMDIR
  138. is satisfied with the document, it will be forward to the IESG.
  139.  
  140. The IEEE 802.5 committee is working on a new draft.  Draft four should
  141. be available in September of 1993, with a conclusion of the process
  142. scheduled for March of 1994.
  143.  
  144. Once TRMON is released as a proposed standard, the TRMON Working Group
  145. will be disbanded and the RMON Working Group reformed for consideration
  146. of RFC 1271 advancement.  A strawman charter was presented.  It was
  147. decided that the date for working group recommendation should be March
  148. of 1994.
  149.  
  150.  
  151.  
  152.                                    3
  153.