home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / rdbmsmib / rdbmsmib-minutes-94mar.txt < prev   
Text File  |  1994-06-06  |  13KB  |  311 lines

  1.  
  2. CURRENT_MEETING_REPORT_
  3.  
  4. Reported by Bob Purvy/Oracle and David Brower/INGRES
  5.  
  6. Minutes of the Relational Database Management Systems MIB Working Group
  7. (RDBMSMIB)
  8.  
  9. These are the minutes of the open meetings of the RDBMSMIB Working Group
  10. at the 29th IETF meeting in Seattle, Washington on March 29 and 30,
  11. 1994.  Please send comments to the working group mailing list,
  12. rdbmsmib@indetech.com.
  13.  
  14.  
  15. Introduction
  16.  
  17. The working group held three meetings in Seattle, Tuesday afternoon, and
  18. Wednesday morning and afternoon.  Tuesday's meeting was a general review
  19. of the MIB as it existed prior to Seattle.
  20.  
  21. The Wednesday morning session was devoted to Tony Daniel's/Informix's
  22. configuration parameter proposal, one more pass over existing objects,
  23. and a discussion of conformance groups.  The afternoon was spent
  24. considering Tony's proposal for storage hierarchy discovery and
  25. statistics.
  26.  
  27.  
  28. Tuesday Afternoon
  29.  
  30. A general walk-through of the MIB was done.
  31.  
  32. Bob Natale suggested that each vendor's private MIB have some sort of
  33. direct tie-in to the public MIB. After some discussion, he decided to
  34. withdraw the request for more study.
  35.  
  36. The OutofSpace trap:  It was suggested that you could have a way,
  37. through the MIB, of setting a hysteresis threshold, so that the network
  38. does not get flooded with traps once the database runs out of space.
  39. Finally, we decided just to add language to the MIB suggesting that the
  40. implementor just not allow that.
  41.  
  42. The StateChange trap:  Language will be added to clarify that the
  43. variable returned with the trap is the new state.
  44.  
  45. A writeable variable was suggested whereby the database could be shut
  46. down.  There was also a proposal to add other settable variables, so the
  47. RDBMS could be controlled as well as monitored.
  48.  
  49. It was eventually decided to leave this for the second version of the
  50. public MIB.
  51.  
  52. It was proposed that RMON-like tables be added to the MIB (histograms,
  53. etc.).  It was also proposed that a ``time of highwater sessions''
  54. variable be added, so that you could tell when you almost ran out of
  55. configured sessions.  This was discussed at length, with no one
  56. violently opposed, but finally it was pointed out that there are already
  57. mechanisms, in RMON and the M2M MIB, to accomplish some of what was
  58. wanted.  Also, if you are polling the database even as seldom as every
  59. half hour, you would still have a good idea when it happened.  So this
  60. was not adopted.
  61.  
  62. The ever-popular topic of associations was brought up.  Many at IBM do
  63. not like the current definition, since it does not distinguish between
  64. ``local'' and ``remote'' connections.  Furthermore, they have both SQL
  65. and DRDA connections.  It was observed that many vendors have no way of
  66. telling local and remote apart, since the underlying software hides that
  67. information.  Finally it was decided that language would be added to the
  68. MIB to broaden the definition of association.
  69.  
  70.  
  71. Wednesday Morning
  72.  
  73. I. Parameters
  74.  
  75. Tony Daniels presented his proposal for configuration parameters.  All
  76. vendors had some sort of parameters, and their visibility through the
  77. standard MIB would be useful for the following purposes:
  78.  
  79.  
  80.   1. Collecting data for a trouble ticket
  81.   2. Revealing changes in configurations
  82.   3. Enabling table driven interpretation in network management stations
  83.  
  84.  
  85. Those present agreed strongly that (1) and (2) were useful and
  86. important, and we should pursue parameter visibility.  There was weaker
  87. support of (3) on the grounds that it called for more powerful NMS
  88. applications than might be present.
  89.  
  90. There was considerable discussion about the semantics of the
  91. value-carrying object.  The proposal had a very loose definition that no
  92. one was very happy with.  There seemed to be four possible semantics:
  93.  
  94.  
  95.   1. The value at server startup
  96.   2. The current value
  97.   3. The value the administrator would like the current to be
  98.   4. The value the administrator would like at next startup
  99.  
  100.  
  101. Those present strongly preferred that the value field here be the
  102. current value.  We then discussed what to do about things for which the
  103. current value might not be obtainable in an RDBMS product, and concluded
  104. it should not make the value visible at all.  This led us to consider
  105. whether we should have two objects, the startup config value and the
  106. current.  This was unclear, and we left with the sense that only current
  107. need exist in this version of the MIB.
  108.  
  109. Since the value was current, we suggested the names be changed to
  110. reflect a parameter (rather than configuration) table, with a current
  111. value object.  This will admit extension of configuration and desired
  112. value objects at a later time.
  113.  
  114. We wondered what to do about global parameters, common across all
  115. servers, and decided we should just duplicate the value in all servers.
  116.  
  117. We then discussed what to do about multi-valued parameters, for instance
  118. an ``IsDBA'' objects that would have a comma separated list of users who
  119. had a DBA privilege.  Some thought there should not be rows in the table
  120. with duplicate names and different values.  There was also a thought
  121. that a display string might not be big enough to hold all enumerated
  122. list values.  This would require multiple rows per object, but this
  123. leads to questions of ordering.  This still seems to be an open
  124. question.
  125.  
  126. Marc Sinykin, Tony Daniels, and Dave Brower were named to a subcommittee
  127. to try to resolve this, since it seems like a reasonable solution should
  128. be doable.  They will report back to the group when they have a
  129. proposal.
  130.  
  131. Value objects should have writable max-access, and read-only min-access
  132. in the conformance clauses.
  133.  
  134. The name objects should continue to be strings instead of OIDs, as they
  135. are more efficient.
  136.  
  137.  
  138.  
  139. II. Object Review
  140.  
  141.  (A) We noted that the RFC 1565 Application MIB wording seemed to
  142.      suggest that it not be used to support things that were not network
  143.      services (i.e., services local to a host and not visible on the
  144.      network).  Marshall Rose said that was not the intent of that
  145.      document, that the wording would need to be revised, that he would
  146.      take care of it, and we should not be further concerned.
  147.  
  148.  (B) Uncommitted transactions had been noted as controversial, and we
  149.      discussed what it meant.  Was the value meaningful?  Was it painful
  150.      to determine?  We concluded that it was useful to sample for
  151.      trends, but probably not meaningful as an instantaneous value.  We
  152.      then wondered why we did not have the first order statistics from
  153.      which this could be determined:
  154.  
  155.       -  update transactions started
  156.       -  update transactions completed
  157.  
  158.      David Meldrum volunteered to float a proposal on the list for these
  159.      values.
  160.  
  161.  (C) People were confused by the distinction between requests
  162.      handled/made and sends/receives.  We considered the example of a
  163.      `select' statement that returned one row (1 receive, 1 request
  164.      handled, 1 send) and one that returned a million rows (1 receive, 1
  165.      handled, 1,000,000 sends).  This made sense, and will be included
  166.      in the MIB documentation.
  167.  
  168.  (D) Outbound associations seemed so product specific that it was
  169.      useless.  It had been included for symmetry with Inbound
  170.      associations in the ApplMib.  We will remove it, though this causes
  171.      some conformance problems (see below).
  172.  
  173.  (E) The out of space trap should pass the out of space value, rather
  174.      than just the server.  This will also pass the server as its index
  175.      value, and is more useful.
  176.  
  177.  (F) Requests made seemed as product-specific as outbound associations.
  178.      Related objects will be removed.
  179.  
  180.  
  181.  
  182. III. Conformance Groups
  183.  
  184.  (A) We need to split the MIB into (at least) two groups, one containing
  185.      most objects, and another containing the optional trap related
  186.      things.  We were not clear whether the out of spaces count should
  187.      be in the trap group or the base group.
  188.  
  189.  (B) There was discussion whether we should split the main objects into
  190.      a ``base'' group and the statistics in the Info tables into an
  191.      optional ``info'' group.  The vendors present wondered if this
  192.      would allow separate packaging and pricing.  The users booed and
  193.      hissed, and insisted that such a consideration had never been
  194.      raised at an IETF before, harrumph!
  195.      Several management tools vendors asked that we not have any more
  196.      conformance groups than absolutely necessary, since it complicates
  197.      their lives enormously and is one of the reasons for OSI's lack of
  198.      success.  Bob Purvey feels that the group is not going to do this.
  199.  
  200.  (C) The removal of our Outbound association objects creates problems
  201.      with conformance to the RFC 1565 Application MIB. It insists we
  202.      keep track of outbound associations, and if we do not have any,
  203.      what should we do?  Marshall Rose effectively said again, ``don't
  204.      worry, I'll take care of it.''
  205.  
  206.  
  207. Wednesday Afternoon
  208.  
  209.  
  210. I. Storage Hierarchy and Related Statistics
  211.  
  212.  
  213. Tony Daniels presented his storage hierarchy and statistics proposal,
  214. which prompted much discussion.  The essence of his scheme is to provide
  215. meta-data allowing description of many different storage relationships,
  216. and then allow arbitrary statistics gathering as in the Parameter table.
  217.  
  218. This was interesting to those present, but there was very little support
  219. for including it in the current MIB for a number of reasons.  First, it
  220. looked like it would take a long time to get it into acceptable shape,
  221. and no one wanted to push out the completion dates for this scheme.
  222. Second, it seemed counter to the ``known object'' philosophy of SNMP. It
  223. would place a tremendous burden on the NMS to decipher the meta-data and
  224. do the right thing, and this did not seem like a good thing to require.
  225.  
  226. There was head-nodding that we should consider more objects than had
  227. currently been proposed, but without dragging in the meta-data approach.
  228. So, we decided that the ``last call for new objects'' made before the
  229. meeting would be considered a ``next to last call,'' and that we would
  230. actively seek to discuss critical things that seemed missing.
  231.  
  232.  
  233.  
  234. II. Brainstorm Session for Grossly Missing Objects
  235.  
  236.  
  237. A list of items were brainstormed that seemed important, but which were
  238. currently missing.  Discussion of these are encouraged on the list.  It
  239. is unclear what some of these mean in the broad sense, and concrete
  240. proposals are needed.
  241.  
  242.  
  243.    o Cache hits/misses/attempts
  244.    o Table overflows
  245.    o Table size
  246.    o Lock waits
  247.    o Buffer overflow
  248.    o Log space use
  249.    o Error message log
  250.    o Index ``readaheads''
  251.    o Time of last full/partial backup
  252.    o I/O errors
  253.    o xact force aborts
  254.    o Lock overflows
  255.    o Security violations
  256.    o Pages per disk I/O
  257.    o Schema change
  258.    o SQL statements (distinct from requests handled?)
  259.    o SQL connects (distinct from inbound association count?)
  260.  
  261.  
  262. Some of these will have scoping problems.  We now only admit to having
  263. servers and databases, and some statistics might belong to larger or
  264. smaller entities.  We do not know if we should create new tables for
  265. these other entities, or shoe-horn objects into the database or server
  266. info tables.
  267.  
  268.  
  269. Attendees
  270.  
  271. David Arneson            arneson@ctron.com
  272. Bashir Ashrafi           bashraf@chipcom.com
  273. Robert Austein           sra@epilogue.com
  274. Virinder Batra           batra@vnet.ibm.com
  275. Gerard Berthet           gerard@indetech.com
  276. David Brower             daveb@ingres.com
  277. Jeff Case                case@snmp.com
  278. Bobby Clay               clay@pscni.nasa.gov
  279. Anthony Daniel           anthony@informix.com
  280. Louis Fernandez          lff@sequent.com
  281. Shawn Gillam             shawn@timonware.com
  282. Christine Gressley       gressley@uiuc.edu
  283. Walter Guilarte          guilarte@wg.com
  284. Mike Holloway            mikeh@newbridge.com
  285. Mark Kepke               mak@aiinet.com
  286. Cheryl Krupczak          cheryl@empiretech.com
  287. Damien Lindauer          damienl@microsof.com
  288. Dwayne McIntosh          mcintosh@sleepy.ns.us.boeing.com
  289. David Meldrum            meldrum@sybase.com
  290. Scott Mordock            mordock@cisco.com
  291. Robert Natale            natale@acec.com
  292. Brian O'Keefe            bok@cnd.hp.com
  293. Andrew Pearson           pearson@snmp.com
  294. Peter Phillips           pphillip@cs.ubc.ca
  295. Randy Presuhn            randy@peer.com
  296. Robert Purvy             bpurvy@us.oracle.com
  297. Dan Romascanu            dan@lannet.com
  298. Marshall T. Rose         mrose.iesg@dbc.mtview.ca.us
  299. Blair Sanders            bbs@sanders.itg.ti.com
  300. Jon Saperia              saperia@zko.dec.com
  301. Michael Scanlon          scanlon@ftp.com
  302. Marc Sinykin             msinykin@us.oracle.com
  303. Jay Smith                jaysmith@us.oracle.com
  304. Suzanne Smith            smith@es.net
  305. Michael Sorsen           c02420MS@wuvmd.wustl.edu
  306. Dick Wallace             dick@concord.com
  307. David Walters            walters@wg.com
  308. Bert Wijnen              wijnen@vnet.ibm.com
  309. Stan Wong                swong@vnet.ibm.com
  310.  
  311.