home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / tcpimpl / tcpimpl-charter.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1997-10-08  |  4.4 KB  |  118 lines
  1.  
  2. TCP Implementation (tcpimpl)
  3. ----------------------------
  4.  
  5.  Charter 
  6.  Last Modified: 29-Jul-97
  7.  
  8.  Current Status: Active Working Group
  9.  
  10.  Chair(s):
  11.      Steve Alexander <sca@engr.sgi.com>
  12.      Vern Paxson <vern@ee.lbl.gov>
  13.  
  14.  Transport Area Director(s): 
  15.      Scott Bradner  <sob@harvard.edu>
  16.      Allyn Romanow  <allyn.romanow@eng.sun.com>
  17.  
  18.  Transport Area Advisor: 
  19.      Allyn Romanow  <allyn.romanow@eng.sun.com>
  20.  
  21.  Mailing Lists: 
  22.      General Discussion:tcp-impl@engr.sgi.com
  23.      To Subscribe:      majordomo@engr.sgi.com
  24.      Archive:           ftp://ftp.sgi.com/other/tcp-impl/mail.archive
  25.  
  26. Description of Working Group:
  27.  
  28. The objective of this group is to decide how to best address known
  29. problems in existing implementations of the current TCP standard(s) and
  30. practices.  The overall goal is to improve conditions in the existing
  31. Internet by enhancing the quality of current TCP/IP implementations. It
  32. is hoped that both performance and correctness issues can be resolved
  33. by making implementors aware of the problems and their solutions.  In
  34. the long term, it is felt that this will provide a reduction in
  35. unnecessary traffic on the network, the rate of connection failures due
  36. to protocol errors, and load on network servers due to time spent
  37. processing both unsuccessful connections and retransmitted data.  This
  38. will help to ensure the stability of the global Internet.
  39.  
  40. Examples of detected problems:
  41.  
  42. o TCPs that retransmit all unacknowledged data at a single time.
  43.   This behavior greatly adds to Internet load, at a time when
  44.   the network is already under stress.  The combination can
  45.   lead to congestion collapse.
  46.  
  47. o TCPs that misinitialize the congestion window, leading to
  48.   potentially enormous bursts of traffic when new connections
  49.   begin.  Such burstiness can greatly stress Internet routers.
  50.  
  51. In the BOF, it was generally agreed that problems of this class need
  52. to be fixed.
  53.  
  54. Scope:
  55.  
  56. The scope of this group must be carefully defined in order to ensure
  57. timely progress. To this end, TCP issues that still remain areas of
  58. research are  considered out of scope for the WG.  For example new
  59. improvements in congestion control algorithms are not within the WG
  60. scope. The WG will solicit input from the End-To-End research group of
  61. the IRTF on questions of whether a TCP implementation issue is
  62. considered research.
  63.  
  64. The major objectives of this group will be to :
  65.  
  66. Produce a compilation of known problems and their solutions.  This will
  67. raise awareness of these issues.
  68.  
  69. Determine if any problems found are the result of ambiguities in the
  70. TCP specification.  If necessary, produce a document which clarifies
  71. the specification.
  72.  
  73. Catalog existing TCP test suites, diagnostic tools, testing
  74. organizations, and procedures that can be used by implementors to
  75. improve their code, and produce a document enumerating them.
  76.  
  77.  
  78.  Goals and Milestones: 
  79.  
  80.    Feb 97       Working group formation. Decide on document editors.           
  81.  
  82.    Apr 97       Define schedule for producing the test suite catalog           
  83.  
  84.    Apr 97       First Internet-Draft of problems and fixes, and very rough 
  85.                 first draft of catalogue of test suites.                       
  86.  
  87.    Jul 97       Issue revised Internet-Draft documents.                        
  88.  
  89.    Sep 97       Cut-off for determining whether clarification document is 
  90.                 needed. If necessary, have interim meeting to focus effort on 
  91.                 clarification document.                                        
  92.  
  93.    Dec 97       Submit Internet-Draft of test catalogue to IESG for publication
  94.                 as an RFC.                                                     
  95.  
  96.    Dec 97       Submit Internet-Draft of problems and fixes to IESG for 
  97.                 publication as an RFC.                                         
  98.  
  99.    Mar 98       Submit Internet-Draft clarifying RFCs 793, 1122, and 1323 to 
  100.                 IESG for publication as an RFC.                                
  101.  
  102.    Mar 98       CLose WG down.                                                 
  103.  
  104.  
  105.  Internet-Drafts:
  106.  
  107. Posted Revised       I-D Title  <Filename>
  108. ------ ------- ------------------------------------------
  109.  Mar 97 Jul 97  <draft-ietf-tcpimpl-prob-01.txt> 
  110.                 Known TCP Implementation Problems                              
  111.  
  112.  Jul 97 New     <draft-ietf-tcpimpl-tools-00.txt> 
  113.                 Some Testing Tools for TCP Implementors                        
  114.  
  115.  Request For Comments:
  116.  
  117.   None to date.
  118.