home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ No Fragments Archive 10: Diskmags / nf_archive_10.iso / MAGS / KELSTAR / KELSTR15.MSA / SAND_SHE.LL_MAGSHELL.TXT < prev    next >
Text File  |  1989-07-27  |  3KB  |  56 lines
  1.  
  2.                           The Sandman's Diskmag Shell
  3.                                [REVISED VERSION]
  4.  
  5.  Hmm. Well. Yes. What can I say apart from "Oops!". Here's a new version of the 
  6.  diskmag  shell  that was given away on the second Kelstar Atari  Club  program 
  7.  disk.  This program file is a direct replacement of the program file SHELL.PRG 
  8.  that was in the self-extracting archive. To use it, follow these steps:
  9.  
  10.  [1] delete the original program file SHELL.PRG
  11.  [2] copy  the file MAGSHELL.PRG off this issue's disk onto the disk where  you 
  12.      had SHELL.PRG.
  13.  
  14.  Here's what's different about this version:
  15.  
  16.  [] printer routines removed as they were faulty. I can't test them myself as I 
  17.     don't have a printer
  18.  [] fixed for different TOS versions with the new STOSFIX routines for  greater 
  19.     compatability.
  20.  [] no  help  screen or screensaver - what you see is what  you  get.  All  doc 
  21.     displayer functions are listed at the bottom of the viewer screen.
  22.  [] there is currently no Degas .PC1/PC2 support. Maybe later.
  23.  
  24.  The program runs with exactly the same .INF file, so it's a direct swap of the 
  25.  two program files with no mucking about. I'm going to keep this .INF file set-
  26.  up  for  all  future revisions of this shell,  so it'll be a  case  of  simply 
  27.  copying the latest version over.
  28.  
  29.  
  30.  
  31.                                 THE MISSING LINK
  32.  
  33.  In  the original docs for the shell,  I whinged on about the Missing Link  not 
  34.  likimg any other extensions being used. Just today (26/April/1997), Bob kindly 
  35.  passed on a message from Tony Greenwood (gulp!) that this was rubbish -  well, 
  36.  Tony, I totally agree with you, but I did have my reasons for thinking this.
  37.  
  38.  About 3 weeks ago I did a new backup of my compiler disk,  and discovered that 
  39.  there  were  some dodgy sectors on it,  and they were the  kind  that  weren't 
  40.  totally knackered but accessed okay after 2 or 3  tries.  Unfortunately,  when 
  41.  you're compiling in STOS,  the compiler only attempts one access then  refuses 
  42.  to  go  on if it finds an error.  I didn't realise there  were  dodgy  sectors 
  43.  because  the drive didn't clunk like it normally does when it encounters  them 
  44.  in GEM, so I wrongly assumed incompatability somewhere in the code. The reason 
  45.  I assumed the Missing Link was to blame was because the program compiled  okay 
  46.  if  I removed certain other extension commands.  Now that I'm working  with  a 
  47.  100% error free compiler disk, everything works fine, as it should.
  48.  
  49.  So  there you go.  The problem wasn't the Missing Link,  so apologies  to  all 
  50.  concerned.  The problem was a cross between a STOS compiler bug and a hardware 
  51.  bug,  with  the blame lying firmly on my shoulders for not realising what  was 
  52.  going on - I admit I should have checked all possibilities first. Sorry!
  53.  
  54.  
  55.  
  56.