home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Telecom / 1996-04-telecom-walnutcreek.iso / legal-fcc / 87-215.modem.tax < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-10-29  |  30KB
  1. From ecsvax!ruslan%mcnc.org@XX.LCS.MIT.EDU  Thu Jul 30 21:06:52 1987
  2. Received: from XX.LCS.MIT.EDU by buit1.bu.edu (3.2/4.7)
  3.     id AA15408; Thu, 30 Jul 87 21:06:52 EDT
  4. Received: from mcnc.mcnc.org ([128.109.131.1].#Internet) by XX.LCS.MIT.EDU with TCP/SMTP; Thu 30 Jul 87 21:06:19-EDT
  5. Received: from ecsvax (ecsvax.uncecs.edu) by mcnc.mcnc.org (5.54/MCNC/1-2-87)
  6.     id AA25234; Thu, 30 Jul 87 21:05:32 EDT
  7. Received: by ecsvax (4.12/4.7)
  8.     id AA19095; Thu, 30 Jul 87 21:03:04 edt
  9. To: comp-dcom-telecom@%mcnc.org
  10. Path: ecsvax!ruslan
  11. From: ecsvax.uucp!ruslan@mcnc.org (Robin C. LaPasha)
  12. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  13. Subject: FCC Docket 87-215 (part 1 of 2)
  14. Keywords: access charges, document
  15. Message-Id: <3614@ecsvax.UUCP>
  16. Date: 31 Jul 87 01:03:02 GMT
  17. Distribution: usa
  18. Organization: UNC Educational Computing Service
  19. Lines: 319
  20. Status: RO
  21.  
  22.  
  23.  
  24.  
  25.  
  26. Well, now that I've noticed that this is a Moderated group (um, before this
  27. FCC stuff I wasn't an avid reader of this newsgroup,)  I'll just up and
  28. send this FCC docket (87-215) and not fear for duplication of efforts.
  29. This is a copy from another guy in our user's group who downloaded it 
  30. from Genie... Part 1 of 2: first, the basic text.
  31. Robin LaPasha      ruslan@ecsvax
  32. ---------------------------------------------------------------------
  33.  
  34.  
  35.      Here at last is the full text of the FCC's warmly-received access charge
  36. proposal.  As indicated in paragraph 14, comments are due at the FCC by or on
  37. August 24, 1987, and reply comments by or on September 14, 1987.
  38.  
  39. =============================================================================
  40.  
  41. Before The
  42.                            Federal Communications Commission
  43.                
  44. Washington, D.C.  20554
  45.  
  46.    In the Matter of )
  47.  
  48. )
  49.    Amendments of Part 69 )             CC Docket 87-215
  50.    of the Commission's Rules )
  51.    Relating to Enhanced Service
  52.  
  53. )
  54.    Providers )
  55.  
  56.                             NOTICE OF PROPOSED RULE MAKING
  57.  
  58.            Adopted:  June 10, 1987: Released:  July 17, 1987
  59.  
  60.            By The Commission:
  61.  
  62.  
  63.                                    I. INTRODUCTION
  64.  
  65.                 1.   In 1983 we adopted a comprehensive "access charge" plan
  66.            for the recovery by local exchange carriers (LECs) of the costs
  67.            associated with the organization and termination of interstate
  68.            calls.1  At that time, we concluded that the immediate applica-
  69.            tion of this plan to certain providers of interstate services
  70.            might unduly burden their operations and cause disruptions in
  71.            provision of service to the public.  Therefore, we granted
  72.            temporary exemptions from payment of access charges to certain
  73.            classes of exchange access users, including enhanced service
  74.            providers.  Three years later, in the Second Report and Order in
  75.            CC Docket No. 86-1, in which we eliminated the exemption for
  76.            resale carriers, we announced our intention to reexamine the
  77.            exemption granted to enhanced service providers after our
  78.            consideration of certain related issues in the Computer III
  79.            proceeding.2  We recently completed that consideration.3  We
  80.            issue this Notice of Proposed Rule Making to consider whether
  81.            interstate access charges should be assessed on enhanced service
  82.            providers.  We tentatively conclude that it is now appropriate
  83.            that enhanced service providers, like providers of interstate
  84.            basic services, be assessed access charges for their use of local
  85.            exchange facilities, and we propose amendments to our rules to
  86.            accomplish that end.
  87.  
  88.  
  89.                                     II. BACKGROUND
  90.  
  91.                 2.  In the access charge proceeding, the first of our four
  92.            primary goals was the "elimination of unreasonable discrimination
  93.            and undue preferences among rates for interstate services."4
  94.            Specifically, our objective has been to distribute the costs of
  95.            exchange access in a fair and reasonable manner among all users
  96.            of exchange access service, irrespective of their designation as
  97.            carriers, non-carrier service providers, or private customers.5
  98.            We noted in 1983 that although many entities used exchange access
  99.            service, some were paying local business rates.6  We endeavored
  100.            to establish a more equitable sharing of costs, and initially
  101.            intended to impose interstate access charges on enhanced service
  102.            providers for their use 
  103.            the same manner as MTS and some MTS equivalent services.  To the
  104.            extent that this is the case, we concluded that equity and
  105.            efficiency require that those enhanced service providers pay the
  106.            same charges for exchange access.
  107.  
  108.                 3.  In the discussion of the application of access charges
  109.            to enhanced service providers in the First Reconsideration, we
  110.            said that we wanted to develop a rate structure under which all
  111.            exchange access users were charged nn the same basis.8  In the
  112.            pre-access charge environment, facilities-based interstate
  113.            carriers other than AT&T (other common carriers or OCCs) were
  114.            paying carrier-type access charges in the form of ENFIA rates,
  115.            while WATS resellers, enhanced service providers, and shares were
  116.            paying much lower local business rates.9  Despite our resolve to
  117.            distribute the costs of exchange access among all users of access
  118.            service, we recognized that the immediate imposition of inter-
  119.            state access charges on all users of exchange access would have
  120.            some undesirable consequences.  For example, we said that because
  121.            WATS resellers and enhanced service providers were currently
  122.            paying local business rates for their interstate access, the
  123.            immediate imposition of interstate access charges would have a
  124.            substantial and sudden impact on their costs, which could
  125.            undermine their ability to continue to provide service while they
  126.            were adjusting their operations in response to the new access
  127.            charge rules.10
  128.  
  129.                 4.  Because of these concerns about rate shock, we exempted
  130.            certain exchange access users from the payment of certain
  131.            interstate access charges in the First Reconsideration.11  At
  132.            that time, we did not intend those exemptions to be permanent,12
  133.            and we have since eliminated several of them.  For example, in CC
  134.            Docket No. 86-1, we considered the question of access charge
  135.            exemptions for resellers. In the First Report and Order in that
  136.            docket, we eliminated the exemptions from all access charges for
  137.            WATS resellers and from traffic-sensitive access charges for MTS
  138.            resellers, on the grounds that these exemptions were uneconomic
  139.            and inequitable and could no longer be supported by a rate shock
  140.            rationale.13  We said there that our goal was to promote
  141.            competition, not to protect competitors, and we regarded the
  142.            elimination of the exemptions as another step toward an
  143.            economically rational pricing scheme.14
  144.  
  145.                 5.  In the 86-1 Second Report and Order, we eliminated the
  146.            eering MTS/WATS-type services, use local exchange facilities to
  147.            originate and terminate interstate traffic and should pay the
  148.            same charges as those assessed on other interexchange carriers
  149.            for their use of the same facilities.15  We also noted that our
  150.            purpose in adopting the exemption for data and telex carriers in
  151.            the first place had been to grant transitional rather than
  152.            permanent relief.16 Finally, we said that our decisions to apply
  153.            access charges to these resellers, as well as to resellers of MTS
  154.            and WATS, represented another step toward our objective of
  155.            distributing the costs of exchange access service in a fair and
  156.            reasonable manner.17
  157.  
  158.  
  159.                        III.  THE PROPOSED CHANGES IN THE ACCESS
  160.                      CHARGE TREATMENT OF ENHANCED SERVICE PROVIDERS
  161.  
  162.                 6.  When we modified our access charge plan in the First
  163.            Reconsideration, we granted enhanced service providers an
  164.            exemption from the payment of such charges because we were
  165.            concerned about rate shock. We feared that if we imposed full
  166.            interstate access charges on enhanced service providers, which
  167.            were then paying local business rates for their interstate
  168.            access, they would face large increases in their operating costs
  169.            and might no longer be viable.18  Therefore, instead of
  170.            immediately applying access charges to enhanced service
  171.            providers, we decided to fashion a transition plan to avoid the
  172.            severe rate impact of assessing such charges at the outset.19 As
  173.            a result, enhanced service providers currently pay local business
  174.            rates and subscriber line charges for their switched access
  175.            connections to local exchange company central offices.20
  176.  
  177.                 7.  We are concerned that the charges currently paid by
  178.            enhanced service providers do not contribute sufficiently to the
  179.            costs of the exchange access facilities they use in offering
  180.            their services to the public.  As we have frequently emphasized
  181.            in our various access charge orders, our ultimate objective is to
  182.            establish a set of rules that provide for recovery of the costs
  183.            of exchange access used in interstate service in a fair,
  184.            reasonable, and efficient manner from all users of access
  185.            service, regardless of their designation as carriers, enhanced
  186.            service providers, or private customers.21  Enhanced service
  187.            providers, like facilities-based interexchange carriers and
  188.            resellers, use the local network to provide interstate services.
  189.            To the extent that they are exempt from access charges, the other  8.  As we stated in the Notice initiating the CC Docket
  190.            No. 86-1 proceeding, "concerns with 'rate shock' cannot sustain
  191.            an uneconomic pricing structure in perpetuity."22 Accordingly,
  192.            in previous orders in that docket, we have concluded that such
  193.            concerns no longer justify providing WATS resellers or resellers
  194.            of other services with exemptions from access charges.
  195.            Similarly, we tentatively conclude today that a rate shock
  196.            rationale no longer justifies an access charge exemption for
  197.            enhanced service providers. Enhanced service providers have had
  198.            ample notice of our ultimate intent to apply interstate access
  199.            charges to their operations and ample opportunity to adjust their
  200.            planning accordingly.23  We discussed our intent to impose access
  201.            charges on enhanced service providers almost four years ago in
  202.            the First Reconsideration in CC Docket No. 78-72.24  The access
  203.            charge plan itself has now been in place for almost three years.
  204.            Moreover, in the Second Report and Order in CC Docket No. 86-1,
  205.            we stated that after the resolution of certain issues with regard
  206.            to enhanced service providers in Computer III, we would consider
  207.            initiating a further Rule Making to consider the application of
  208.            access charges to enhanced service providers.  Furthermore, we
  209.            propose that the application of access charges to enhanced
  210.            service providers become effective on January 1, 1988.  This
  211.            should provide additional time for enhanced service providers to
  212.            incorporate this change into their business planning.  In sum,
  213.            concerns over rate shock may justify a temporary, but not a
  214.            permanent, exemption, and it now appears to us that the temporary
  215.            period during which an access charge exemption was appropriate
  216.            has lapsed.
  217.  
  218.                 9.  In addition, the financial impact on enhanced service
  219.            providers from the imposition of interstate access charges will
  220.            be substantially smaller than it would have been at the time of
  221.            the implementation of the access charge plan and will decrease in
  222.            the immediate future.  As the end user contribution to common
  223.            line costs through subscriber line charges increases, the
  224.            contribution from carriers and enhanced service providers through
  225.            carrier common line (CCL) charges decreases.  In May of 1984, the
  226.            CCL charge for both originating and terminating traffic was 5.24
  227.            cents per minute of use.25 Currently, the terminating charge is
  228.            4.33 cents per minute of use, and the originating charge is .69
  229.            cents per minute.  This decline in CCL charges represents a
  230.            sizeable drop in the costs of interstate access charges, and will
  231.            mitigate the impact of the imposition of those charges on
  232.            enhanced service providers. With additional increases in
  233.            subscriber line charges scheduled for December 1988 and April
  234.            1989, the CCL charge for both originating and terminatig CCL charges.27
  235.  
  236.                 10.  Parties are free to comment upon our tentative conclu-
  237.            sions about rate shock. Such comments should be accompanied by
  238.            detailed data supporting the arguments advanced therein.
  239.            Commenters addressing the rate shock issue should provide
  240.            information on network configurations used by enhanced service
  241.            providers and possible reconfigurations, as well as data on
  242.            industry rates, revenues, and growth rates going back at least
  243.            five years (which would include a period prior to the adoption of
  244.            our access charge plan). For example, we request comment on the
  245.            types of interstate transmission and exchange access facilities
  246.            that enhanced service providers are currently using, and on the
  247.            types of enhanced service providers that would be affected by the
  248.            elimination of the exemption from interstate access charges.
  249.            Parties should also discuss ways in which affected enhanced
  250.            service providers might reconfigure their networks in response to
  251.            rule changes of the kind proposed.  In addition, we request
  252.            comment on the rates that enhanced service providers have charged
  253.            customers, as well as on industry revenues during that period.
  254.            If possible, commenters should provide data on the demand for
  255.            services and the revenues in the entire enhanced service provider
  256.            sector (including, but not limited to, the value added networks
  257.            and data base services), and on the possible effect of the
  258.            proposed rule changes on demand and revenues.  Finally,
  259.            commenters should provide information on the growth rates of the
  260.            various segments of the enhanced services industry, and the way
  261.            in which those growth rates might be affected by the proposed
  262.            rule changes.  To the extent that a commenter proposes that
  263.            application of access charges to enhanced service providers be
  264.            implemented on a date later than January 1, 1988, such proposal
  265.            should present specific arguments justifying the continuation of
  266.            the current special treatment of enhanced service providers for
  267.            the extended period.28
  268.  
  269.                 11.  In addition, we request comment on issues involving
  270.            implementation of the proposal to assess interstate access
  271.            charges on enhanced service providers.  We invite parties to
  272.            comment on the method of determining interstate and intrastate
  273.            usage of enhanced services for access charge billing.  Parties
  274.            that address the measurement issue are requested to comment on
  275.            the possibility of using the Entry/Exit Surrogate (EES) method
  276.            currently used to estiention problems they think the
  277.            Commission should address prior to applying access charges to
  278.            enhanced service providers and to suggest possible approaches to
  279.            resolving these problems.
  280.  
  281.  
  282.                              IV. PAPERWORK REDUCTION ACT
  283.  
  284.                 12.  The proposal contained herein has been analyzed with
  285.            respect to the Paperwork Reduction Act of 1980 and found to
  286.            contain no new or modified form, information collection and/or
  287.            recordkeeping, labeling, disclosure, or record retention
  288.            requirements, and will not increase or decrease burden hours
  289.            imposed on the public.30
  290.  
  291.  
  292.                                 V. PROCEDURAL MATTERS
  293.  
  294.                 13.  Pursuant to 47 U.S.C.    154(i), 154(j), 201-05, 218,
  295.            and 403, and 5 U.S.C.  553, NOTICE IS HEREBY GIVEN of the
  296.            proposed adoption of new or modified rules.31
  297.  
  298.                 14.  All interested persons MAY FILE comments on the issues
  299.            and proposals discussed herein not later than August 24, 1987 and
  300.            replies may be filed not later than September 14, 1987.  In
  301.            accordance with the provisions of Section 1.419 of the
  302.            Commission's Rules  (47 C.F.R. 1.419) an original and five copies
  303.            of all statements, briefs, comments, or replies shall be filed
  304.            with the Federal Communications Commission, Washington, D.C.
  305.            20554 and all such filings will be available for public inspection
  306.            in the Docket Reference Room at the Commission's Washington, D.C.
  307.            office.  In reaching its decision, the Commission may consider
  308.            informationtn or ideas is noted in the Order.
  309.  
  310.                 15.  For purposes of this nonrestricted notice and comment
  311.            Rule Making proceeding, members of the public are advised that ex
  312.            parte contacts are permitted until the time a public notice is
  313.            issued stating that a substantial disposition of the matter is to
  314.            be considered in a forthcoming meeting or until a final order
  315.            disposing of the matter is adopted by the Commission, whichever
  316.            occurs earlier.  In general, an ex parte presentation is any
  317.            written or oral communications (other than formal written
  318.            comments, pleadings, and oral arguments) between a person outside
  319.            the Commission and a Commissioner or a member of the Commission's
  320.            staff that addresses the merits of the proceeding.
  321.  
  322.                 16.  Any person who submits a written ex parte presentation
  323.            must serve a copy of that presentation on the Commission's
  324.            Secretary for inclusion in the public file.  Any person who makes
  325.            an oral ex parte presentation addressing matters not fully
  326.            covered in any previously-filed written comments for the
  327.            proceeding must prepare a written summary of that presentation,
  328.            and that written summary must be served on the Commission's
  329.            Secretary for inclusion into the public file, with a copy to the
  330.            Commission official receiving the oral presentation.  Each ex
  331.            parte presentation described above must state on its face that
  332.            Secretary has been served, and must also state by docket number
  333.            the proceeding to which it relates.  See generally, Section
  334.            1.1231 of the Commission's Rule, 47 C.F.R.   1.1231.
  335.  
  336.  
  337.            FEDERAL COMMUNICATIONS COMMISSION
  338.            William J. Tricarico
  339.            Secretary
  340.  
  341.  
  342.  
  343. From ecsvax!ruslan%mcnc.org@XX.LCS.MIT.EDU  Thu Jul 30 22:34:56 1987
  344. Received: from XX.LCS.MIT.EDU by buit1.bu.edu (3.2/4.7)
  345.     id AA17213; Thu, 30 Jul 87 22:34:56 EDT
  346. Received: from mcnc.mcnc.org ([128.109.131.1].#Internet) by XX.LCS.MIT.EDU with TCP/SMTP; Thu 30 Jul 87 22:34:55-EDT
  347. Received: from ecsvax (ecsvax.uncecs.edu) by mcnc.mcnc.org (5.54/MCNC/1-2-87)
  348.     id AA26284; Thu, 30 Jul 87 22:34:14 EDT
  349. Received: by ecsvax (4.12/4.7)
  350.     id AA19757; Thu, 30 Jul 87 22:31:41 edt
  351. To: comp-dcom-telecom@%mcnc.org
  352. Path: ecsvax!ruslan
  353. From: ecsvax.uucp!ruslan@mcnc.org (Robin C. LaPasha)
  354. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  355. Subject: FCC Docket 87-215 (Part 2 of 2)
  356. Keywords: access charges, appendices, notes
  357. Message-Id: <3615@ecsvax.UUCP>
  358. Date: 31 Jul 87 02:31:39 GMT
  359. Distribution: usa
  360. Organization: UNC Educational Computing Service
  361. Lines: 374
  362. Status: RO
  363.  
  364.  
  365.  
  366. The rest of FCC docket 87-215; Part 2 of 2: the appendices, notes, etc..
  367. Robin LaPasha             ruslan@ecsvax.UUCP
  368. --------------------------------------------------------------------------
  369.  
  370. APPENDIX A
  371.  
  372.                 Part 69 of Title 47 of the Code of Federal Regulations is
  373.            amended as follows:
  374.  
  375.                 Part 69 - ACCESS CHARGES
  376.  
  377.                 1.   The authority citation for Part 69 continues to read as
  378.            follows:
  379.  
  380.                 AUTHORITY:  Secs. 4, 201, 202, 203, 205, 218, 403, and 410
  381.            of the Communications Act as amended; 47 U.S.C. 154, 201, 202,
  382.            203, 205, 218, 403, and 410.
  383.  
  384.                 47 CFR Part 69 is amended to read as follows:
  385.  
  386.                 2.   Section 69.2 is amended by revising paragraphs (m) and
  387.            (gg), and adding a new paragraph (nn), to read as follows:
  388.  
  389.                  69.2 Definitions.
  390.  
  391.  
  392. * * * * *
  393.  
  394.                 (m)  "End user" means any customer of an interstate or
  395.            foreign telecommunications service that is not a carrier or an
  396.            enhanced service provider except that a carrier other than a
  397.            telephone company or an enhanced service provider shall be deemed
  398.            to be an "end user" when such carrier or enhanced service
  399.            provider uses a telecommunications service for administrative
  400.            purposes and a person or entity that offers telecommunications
  401.            services exclusively as a reseller shall be deemed to be an "end
  402.            user" if all resale transmissions offered by such reseller
  403.            originate on the premises of such reseller;
  404.  
  405.  
  406. * * * * *
  407.  
  408.                 (gg) "Access minutes" or "access minutes of use" is that
  409.            usage of exchange facilities in interstate or foreign service for
  410.            the purpose of calculating chargeable usage.  On the originating
  411.            end of an interstate or foreign call, usage is to be measured
  412.            from the time the originating end user's call is delivered by the
  413.            telephone company and acknowledged as received by the
  414.            interexchange carrier or enhanced service provider's facilities
  415.            connected with the originating exchange.  On the terminating end
  416.            of an interstate or foreign call, usage is to be measured from
  417.            the time the call is received by the end user in the terminating
  418.            exchange.  Timing of usage at both the originating and
  419.            terminating end of an interstate of [sic] foreign call shall
  420.            terminate when the calling or called party disconnects, whichever
  421.            event is recognized first in the originating and terminating end
  422.            exchanges, as applicable.
  423.  
  424.  
  425. * * * * *
  426.  
  427.                 (nn) "Enhanced service provider" means a person providing
  428.            "enhanced services" as defined in Section 64.702(a) of these
  429.            rules.
  430.  
  431.                 3.   Section 69.5 is amended by revising paragraph (b) to
  432.            read as follows:
  433.  
  434.  
  435.                   69.5 Persons to be assessed.
  436.  
  437.  
  438. * * * * *
  439.  
  440.                 (b)  Carrier's carrier charges shall be computed and
  441.            assessed upon all interexchange carriers or enhanced service
  442.            providers that use local exchange switching facilities for the
  443.            provision of interstate or foreign telecommunications services or
  444.            enhanced services.
  445.        
  446.  
  447. * * * * *
  448.  
  449.                 4.   Section 69.105 is amended by revising paragraphs (a)
  450.            and (c) to read as follows:
  451.  
  452.                  69.105 Carrier common line.
  453.  
  454.                      (a)  A charge that is expressed in dollars and cents
  455.            per access minute of use shall be assessed upon all interexchange
  456.            carriers or enhanced service providers that use local exchange
  457.            common line facilities for the provision of interstate or foreign
  458.            telecommunications services or enhanced services.
  459.  
  460.  
  461. * * * * *
  462.  
  463.                      (c)  Any interexchange carrier or enhanced service
  464.            provider providing interstate or foreign telecommunications
  465.            services or enhanced services shall receive a credit for Carrier
  466.            Common Line charges to the extent that it resells services for
  467.            which these charges have already been assessed (e.g., MTS or MTS-
  468.            type service of other common carriers).
  469.  
  470.                 5.   Section 69.106 is amended by revising paragraphs (a) to
  471.            read as follows:
  472.  
  473.                  69.106 Line termination.
  474.  
  475.                      (a)  A charge that is expressed in dollars and cents
  476.            per access minute shall be assessed upon all interexchange
  477.            carriers or enhanced service providers that use local exchange
  478.            switching facilities for the provision of interstate or foreign
  479.            telecommunications services or enhanced services.
  480.  
  481.  
  482. * * * * *
  483.  
  484.                 6.   Section 69.107 is amended by revising paragraph (a) to
  485.            read as follows:
  486.  
  487.                  69.107 Local switching.
  488.  
  489.                      (a)  Charges that are expressed in dollars and cents
  490.            per access minute of use shall be assessed upon all interexchange
  491.            carriers or enhanced service providers that use local exchange
  492.            switching facilities for the provision of interstate of foreign
  493.            telecommunications or enhanced services.
  494.  
  495.  
  496. * * * * *
  497.  
  498.                 7.   Section 69.108 is amended by revising paragraph (a) to
  499.            read as follows:
  500.  
  501.                  69.108 Intercept.
  502.  
  503.                      (a)  A charge that is expressed in dollars and cents
  504.            per access minute of use shall be assessed upon all interexchange
  505.            carriers or enhanced service providers that use local exchange
  506.            switching facilities for the provision of interstate or foreign
  507.            telecommunications or enhanced services.
  508.  
  509.  
  510. * * * * *
  511.  
  512.                  69.111 Common transport.
  513.  
  514.                      (a)  A charge that is expressed in dollar and cents per
  515.            access minute shall be assessed upon all interexchange carriers
  516.            or enhanced service providers that use switching or transmission
  517.            facilities that are apportioned to the Common Transport element
  518.            for purposes of apportioning net investment.
  519.  
  520.  
  521. * * * * *
  522.  
  523.  
  524.                 9.   Section 69.112 is amended by revising paragraphs (b)(1)
  525.            and (c) to read as follows:
  526.  
  527.                  69.112 Dedicated transport.
  528.  
  529.  
  530. * * * * *
  531.  
  532.                      (b)  Appropriate subelements shall be established for
  533.            the use of interface arrangements.  Charges for such subelements
  534.            shall be assessed and computed as follows:  (1) Such charges
  535.            shall be assessed upon all interexchange carriers or enhanced
  536.            service providers for the interface arrangements they use to
  537.            provide interstate or foreign telecommunications or enhanced
  538.            services;
  539.  
  540.  
  541.                      (c)  A charge for the use of voice grade transmission
  542.            facilities shall be assessed upon interexchange carriers or
  543.            enhanced service providers that use such facilities to provide
  544.            interstate or foreign telecommunications or enhanced services.
  545.            Such charges shall be expressed in dollars and services. Such
  546.            charges shall be expressed in dollars and cents per unit of
  547.            capacity.  Total units of capacity provided to an interexchange
  548.            carrier or enhanced service provider shall be measured by
  549.            ascertaining the number of conversations that could be
  550.            transmitted simultaneously without producing blocking in the
  551.            dedicated transport facilities.  The capacity unit charge for
  552.            carriers that offer MTS shall be weighted by a distance factor
  553.            that reflects the airline distance between the entry switch and
  554.            the interexchange facility. The capacity unit charged for other
  555.            carriers or enhanced service providers shall be weighted by a
  556.            distance between the entry switch and the interexchange facility
  557.            or the airline distance between the entry switch and any
  558.            interexchange facility of carriers that offer MTS that is located
  559.            within 5 miles of such carrier or enhanced service provider's
  560.            interexchange facility.
  561.  
  562.  
  563.            1.  MTS and WATS Market Structure, Memoranum Opinion and Order,
  564.            97 FCC 2d 682 (1983) (hereinafter First Reconsideration).
  565.  
  566.            2.  WATS-Related and Other Amendments of Part 69 of the
  567.            Commission's Rules, Second Report and Order, CC Docket No. 86-1.
  568.            FCC 86-377, para. 15 (released August 26, 1986) (hereinafter 86-1
  569.            Second Report and Order).
  570.  
  571.            3.  We concluded in our Computer III proceeding that protocol
  572.            processing would continue to be treated as an enhanced service.
  573.  
  574.  
  575. Note: 10-28-91
  576.  
  577. The remainder of this file became corrupted somehow and is
  578. unavailable. About a hundred lines followed which cannot be recovered
  579. at this time. 
  580.  
  581.