home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / reports / posix.6 < prev    next >
Text File  |  1991-09-06  |  4KB  |  144 lines
  1. .\" Use -mm macros
  2. .ds Rh POSIX.6: POSIX Security Extensions
  3. .ds Au Ana Maria De Alvare\*' <anamaria@sgi.com>
  4. .ds Dt July 8-12, 1991
  5. .ds Lo Santa Clara, CA
  6. .ds Ed Stephen R. Walli <stephe@usenix.org>
  7. .ds Wd U\s-3SENIX\s0 Standards Watchdog Committee
  8. .if '\*(Su'' \{\
  9. .ds Su the \*(Dt meeting in \*(Lo:
  10. .\}
  11. .if n \{\
  12. .tm Subject: Standards Update, \*(Rh
  13. .tm From: \*(Ed
  14. .tm Reply-To: std-unix@uunet.uu.net
  15. .tm Organization: \*(Wd
  16. .tm
  17. .\}
  18. .AF "\*(Ed, Report Editor"
  19. .AU "\*(Wd"
  20. .MT 4
  21. .S 12
  22. .sp
  23. \*(Rh
  24. .if n \{\
  25. .nh
  26. .na
  27. .\}
  28. .sp
  29. .P
  30. \fB\*(Au\fP reports on \*(Su
  31. .P
  32. Hello \s-1USENIX\s0 members!
  33. .P
  34. This time my report will be very brief.
  35. It is 
  36. brief
  37. because there were no big disagreements at the meeting,
  38. and because
  39. the whole week was spent in cleaning up the document for formal
  40. ballot.
  41. .P
  42. This was the last meeting working in functional subgroups, 
  43. addressing discretionary and mandatory access controls 
  44. (\s-1DAC\s0 and \s-1MAC\s0),
  45. audit,
  46. and privileges.
  47. At the next meeting the group will be divided into
  48. people helping with the balloting process,
  49. doing test assertions,
  50. and
  51. identifying areas that \s-1POSIX.6\s0 has not covered.
  52. The ballot document should come out sometime after the September mailing
  53. (September 10,
  54. 1991).
  55. .P
  56. \s-1POSIX.6\s0 spent the whole week addressing all the mock ballot comments
  57. and objections.
  58. A small group of three people,
  59. including myself,
  60. began working
  61. on the first draft of the \s-1POSIX.6\s0 test methods.
  62. The test methods 
  63. draft will be brought to the next meeting
  64. and 
  65. people from the disbanded subgroups
  66. will begin creating test methods for
  67. the functions defined in \s-1POSIX.6\s0 document.
  68. It will be a long week!
  69. .P
  70. So what areas aren't covered in the current \s-1POSIX.6\s0 draft?
  71. The three major areas that I know are not covered are:
  72. .DL
  73. .LI
  74. authentication,
  75. .LI
  76. security system administration, and
  77. .LI
  78. network
  79. security.
  80. .LE
  81. .P
  82. There are items in the subgroups which are also not addressed. 
  83. A portable audit format has not been fully defined,
  84. and so 
  85. is not going out for ballot.
  86. With mandatory access controls, 
  87. we decided at this meeting 
  88. to not enforce privileges on an implementation of multi-level
  89. directories.
  90. Except for some clean-up in Draft 11, 
  91. discretionary access controls remain the same. 
  92. .P
  93. The data type issue
  94. still remains
  95. across the \s-1DAC\s0,
  96. \s-1MAC\s0,
  97. audit,
  98. and privileges subgroups.
  99. To interoperate between systems, 
  100. opaque objects need to be stored and retrieved without concern 
  101. for the implementation defined formats. 
  102. An opaque object model also provides consistency across the interfaces. 
  103. \s-1POSIX.6\s0 subgroups have defined a number of security related objects. 
  104. We cannot agree on a way to represent these, 
  105. but have determined four possibilities: 
  106. .DL
  107. .LI 
  108. A Type 1 object is opaque,
  109. and is only valid for use by the process which
  110. gets the data,
  111. and only for the lifetime of the process.
  112. .LI 
  113. A Type 2 object is still opaque,
  114. but it must be self-contained
  115. and 
  116. persistent.
  117. .LI
  118. A Type 3 object is a text string with an undetermined format.
  119. \s-1MAC\s0 labels
  120. are represented as Type 3 data types.
  121. .LI
  122. A Type 4 object is a text string with a defined format.
  123. Access Control Lists (\s-1ACL\s0s) have a
  124. Type 4 representation.
  125. .LE
  126. .P
  127. One compromise was that the subgroups would define conversion routines
  128. for Type 2 and 3 data, 
  129. which would return an opaque object and the length in bytes of the 
  130. object. 
  131. .P
  132. We were still unable to agree upon a uniform type representation across
  133. the four subgroups in the July meeting. 
  134. This issue will likely be a hot one in the balloted document.
  135. We will have to
  136. wait
  137. and 
  138. see what the ballot brings to resolve this. 
  139. .P
  140. Well,
  141. that's all folks!
  142. Keep an eye out 
  143. for the \s-1POSIX.6\s0 ballot.
  144.