home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / v20 / repdir / 1003.14 < prev    next >
Internet Message Format  |  1990-08-02  |  7KB
  1. From uucp@tic.com  Sat Jun 23 14:44:47 1990
  2. Received: from cs.utexas.edu by uunet.uu.net (5.61/1.14) with SMTP 
  3.     id AA19242; Sat, 23 Jun 90 14:44:47 -0400
  4. Posted-Date: 23 Jun 90 12:28:11 GMT
  5. Received: by cs.utexas.edu (5.64/1.63)
  6.     id AA17482; Sat, 23 Jun 90 10:02:16 -0500
  7. Received: by longway.tic.com (4.22/tic.1.2)
  8.     id AA24922; Sat, 23 Jun 90 09:26:07 cdt
  9. From: <jsh@usenix.org>
  10. Newsgroups: comp.std.unix
  11. Subject: Standards Update, IEEE 1003.14: Multiprocessing
  12. Message-Id: <381@usenix.ORG>
  13. Sender: std-unix@usenix.ORG
  14. Reply-To: std-unix@uunet.uu.net
  15. Date: 23 Jun 90 12:28:11 GMT
  16. Apparently-To: std-unix-archive@uunet.uu.net
  17.  
  18. From:  <jsh@usenix.org>
  19.  
  20.  
  21.            An Update on UNIX*-Related Standards Activities
  22.  
  23.                               June, 1990
  24.  
  25.                  USENIX Standards Watchdog Committee
  26.  
  27.                    Jeffrey S. Haemer, Report Editor
  28.  
  29. IEEE 1003.14: Multiprocessing
  30.  
  31. Bill Cox <bill@attunix.att.com> reports on the April 23-27 meeting in
  32. Salt Lake City, UT: The POSIX Multiprocessing Study Group had its
  33. first official meeting as P1003.14 in Utah, where the SEC approved its
  34. Project Authorization Request (PAR) for a Multiprocessing Execution
  35. Environment Profile.  Multiprocessing systems have become cost-
  36. effective means for providing computing power, but with the advantages
  37. have some specific concerns that need to be addressed at the interface
  38. level.  The goal of this work is to try to make POSIX safe for
  39. multiprocessing; a secondary goal is to try to make POSIX hospitable
  40. for multiprocessing.  POSIX working groups do not necessarily share
  41. the concerns of the implementors and users of multiprocessing systems.
  42.  
  43. Bob Knighten (Encore) is the Chair, Bill Cox (AT&T UNIX Software
  44. Operation) is Secretary, and Dave Plauger (Alliant) is the Technical
  45. Editor.  Officers must have a commitment of support from their
  46. employers, to ensure that they can attend working group meetings and
  47. devote necessary time to the purposes of the working group.  16 people
  48. attended the group meetings.
  49.  
  50. People interested in .4A (threads) have tended to be interested in .14
  51. and vice versa.  Many .14 members that have been meeting with
  52. P1003.4/.4A see substantial problems with pthreads in a multiprocessor
  53. environment, and I know at least eight people working on .4A that want
  54. to come work in .14.
  55.  
  56. The working group designated one official liaison to .4A, who was
  57. joined by two other tentative volunteers.  We will also establish
  58. liaisons with .1, .6, .7, .8, .10, and .12.
  59.  
  60. During the week, we spent time in three areas.
  61.  
  62.   1.  We clarified the group's work items, and started work on the
  63.       most important, the Application Environment Profile.  (An AEP
  64.       may specify relevant portions of other POSIX working groups'
  65.       work, make choices where options are permitted, and specify
  66.       behavior that a [draft] standard may have left undefined or
  67.       unspecified.)
  68.  
  69. __________
  70.  
  71.   * UNIX is a registered trademark of AT&T in the U.S. and other
  72.     countries.
  73.  
  74. June, 1990 Standards Update              IEEE 1003.14: Multiprocessing
  75.  
  76.  
  77.                 - 2 -
  78.  
  79.   2.  We discussed current conventional wisdom on multiprocessing.
  80.       The discussions centered around presentations by BBN, Cray,
  81.       Encore, AT&T USO, and Alliant on lessons they've learned.
  82.  
  83.   3.  We created two small groups.
  84.  
  85.       The first began work on high-level requirements placed on
  86.       pthreads by multiprocessing.  Attendees included Rick Greer
  87.       (Interactive), Mary Weeks (Sun), and Bill Cox (AT&T USO).
  88.  
  89.       Here are some requirements we feel strongly about:
  90.  
  91.          + A library implementation of ``user-level threads'' is
  92.            vitally important.  User-level threads often must be
  93.            multiplexed onto kernel-supported
  94.            objects/processes/threads, largely for performance reasons.
  95.            These kernel-supported objects, etc, are sometimes called
  96.            ``virtual processors,'' because they support an abstraction
  97.            closer to that of a physical processor, with
  98.            interrupts/signals, and a significant amount of state.
  99.  
  100.          + The formal memory model of P1003.4/D9 section 13.1 must
  101.            apply to .4A.  This model defines the semantics of memory
  102.            interaction that should be preserved in a multithreaded or
  103.            multiprocessing environment.
  104.  
  105.          + Global threads scheduling makes little sense in a
  106.            multiprocessor, though such scheduling could be useful as a
  107.            hint (Like C's register declarations if you don't have
  108.            enough registers.) Global policy is difficult to implement
  109.            in a multiplexed thread environment.
  110.  
  111.          + use of attribute structures for mutual exclusion variables
  112.            (in particular, for scheduling hints)
  113.  
  114.          + Locks shouldn't be opaque, and programmers should be able
  115.            to statically initialize them.  The latter is important so
  116.            that locks can be part of data structures, and not require
  117.            time-consuming dynamic allocation and initialization.
  118.  
  119.          + There must be only one set of libraries.  There are
  120.            performance reasons to have single-threaded libraries,
  121.            i.e., libraries that are not thread-aware, for a
  122.            uniprocessor or single-threaded applications.  The group
  123.            believes that the cost of maintaining such libraries is
  124.            sufficiently high that a non-reentrant library or set of
  125.            libraries should not be required.
  126.  
  127. June, 1990 Standards Update              IEEE 1003.14: Multiprocessing
  128.  
  129.  
  130.                 - 3 -
  131.  
  132.       The other group began work on the AEP itself.
  133.  
  134.       Members of this small group, and their responsibilities,
  135.       included
  136.  
  137.          + Dave Plauger (Alliant) - skeleton for the document,
  138.  
  139.          + Frank Lawlor (IBM) - checkpoint restart, review, and
  140.            liaison with .10 and .7,
  141.  
  142.          + James Gibson (BBN) - review and liason with .2,
  143.  
  144.          + Bob Knighten (Encore) - review and liason with .4, and
  145.  
  146.          + Tom Weaver (IBM) - review and liason with .1 and .6.
  147.  
  148.       This group identified several areas of concern:
  149.  
  150.          + microtasking models
  151.  
  152.          + checkpoint, snapshots, and core dump format/synchronization
  153.  
  154.          + a general programming model
  155.  
  156.          + dividing the ``reading list'' (other P1003 standards and
  157.            drafts)
  158.  
  159.          + determining focus (are we dealing with portability for
  160.            application writers, users, and/or administrators?)
  161.  
  162.          + standardizing system services
  163.  
  164.       A sketch of the planned document includes:
  165.  
  166.          + reference to TIMS
  167.  
  168.          + multithreaded applications (.4A)
  169.  
  170.          + HLL parallel applications (PCF FORTRAN, parallel C)
  171.  
  172.          + IPC
  173.  
  174. June, 1990 Standards Update              IEEE 1003.14: Multiprocessing
  175.  
  176. Volume-Number: Volume 20, Number 44
  177.  
  178.