Supremacy 1/Supremacy-1.iso/DEMOS/C-D/DNTPAP4.ZIP/ARTICLES.DNT/ARTICL74.DNT/ARTICL74.DNT

Text File | 1992-12-11 | 24KB | 427 lines

                       L'INFORMATIQUE DANS LA SOCIETE
                               (2ème Partie)
                       ------------------------------



     Eh oui !, voici comme promis la suite de ce chapitre qui comprend six
 parties et dont les deux premières ont fait l'objet d'un article dans le
 DNTPAPER #3.

     Au menu dans cet article :

     - III) Pourquoi n'est ce jamais la faute de l'ordinateur ?

     - IV) L'informatique rend-elle la société plus fragile ?

     - V) Trop d'informatique nuit-il à la santé ?

     - VI) L'ordinateur va-t'il un jour dépasser l'homme ?


     Comme vous pouvez le constater, le programme est très chargé et je me
 demande encore si je vais réussir à répondre à toutes ces questions en
 plus de celles qui me sont déjà posées en général ?!, mais tous vos
 encouragements de la dernière édition du DNTPAPER vont sûrement m'aider !

     Alors, on commence tout de suite par la troisième partie...


 III) - POURQUOI N'EST-CE JAMAIS LA FAUTE DE L'ORDINATEUR ?
        -------------------------------------------------

     Je pense que pour illustrer ce chapitre, la meilleure chose est de
 prendre un exemple concret, donc voici trois situations :

     - Monsieur Dugland se rend à la banque pour y effectuer un retrait en
 argent liquide. L'employé vérifie l'état de son compte et lui déclare que
 celui-ci comporte un large "découvert" !. Pourtant Mr Dugland n'a effectué
 aucun retrait ces derniers temps (oh oh ???!! y'a un bug queq' part !).
 "L'ordinateur s'est trompé", lui répond l'employé !

     - L'entreprise Rapid' service ne livre pas le matériel promis à temps
 et l'excuse qui en découle est : "une erreur d'ordinateur" !!!

     - Madame Foldujonc avait pourtant insisté pour prendre une
 réservation "non-fumeurs" (Don't walk on the grass, smoke it !!!). Son
 voyage, entre deux amateurs de cigares, est un enfer. Le contrôleur, en
 regardant son billet, s'excuse mais annonce à la cantonade, avec un air
 entendu : "il s'agit d'une erreur de réservation : c'est la faute de
 l'ordinateur !!".

     Regardons maintenant d'un peu plus près, ces trois situations, qui ne
 sont qu'un tout petit éventail de ce que l'on entend très souvent.

     Le compte de Mr Dugland a effectivement été débité par erreur. Une
 erreur de programmation a conduit à ce que les deux Dugland de l'agence
 (encore un et on forme un club !) aient été confondus. Le retrait commandé
 par le premier a donc été consigné sur le compte du second.

     L'entreprise Rapid' service avait, elle, un logiciel au point mais
 aucune sauvegarde n'avait été prévue pour le disque dur de la bécane ! (en
 deux mots : l'horreur !!). Erreur de manipulation ou virus ?, quoi qu'il
 en soit, tous les fichiers ont été effacés, donc impossible dans ces
 conditions de livrer les clients à temps.

     Madame Foldujonc doit son voyage enfumé (smoke on the water !!) à un
 instant de distraction du guichetier (ce n'est pas de sa faute si les
 hotesses de l'air sont si attirantes !!!, il faut le comprendre !). Celui-
 ci a tout simplement inversé les codes lorsque, sur son terminal, il a
 enregistré la catégorie fumeurs/non-fumeurs du billet.

     Voilà, vous comprenez comme moi que l'on ne peut pas attribuer à
 l'ordinateur le manque de professionnalisme d'un programmeur, le non
 respect des normes de sécurité informatique, ou simplement une erreur
 d'inattention, l'ordinateur ne fait que ce qu'on lui demande de faire ni
 plus ni moins !!!.

     Si vous demandez à un ordinateur, même sans le savoir, de commettre
 une erreur, il répondra avec la même célérité qu'à n'importe quelle autre
 demande. Cette règle, inflexible comme un algorithme, est illustrée par la
 célèbre expression amèricaine : "garbage in, garbage out", ce que l'on
 peut traduire pas "si vous entrez des déchets dans l'ordinateur, il ne
 pourra en sortir que des déchets !".  [NdN:  ou moins  poétiquement,  "Qui
 sème la merde récolte la merde"].


 [NdN:   Un  ordinateur est en quelque sorte "parfait".  Il agit  comme  un
 miroir qui ne réfléchit pas.  Même pour des programmmes comme des systèmes
 experts qui simulent un raisonnement, l'ordinateur ne fait qu'exécuter des
 ordres  primitifs  les uns à la suite des  autres,  la  profusion  donnant
 l'illusion  de l'intelligence.  Les algorithmes les plus avancés  de  l'IA
 (Intelligence  Artificielle,  terme  très  optimiste  vues  les  capacités
 actuelles  des systèmes informatiques) sont écrits dans des langages  dits
 "évolués",  traduits  par un compilateur dans le langage de  l'ordinateur,
 c'est  à  dire des successions d'ordres primitifs et  simples  (additions,
 déplacement mémoire,  comparaisons arithmétiques).  L'ordinateur va  alors
 FIDELEMENT les exécuter.
      Qu'un  seul de ces ordres soit erronné,  et tout  s'écroule.  Si  par
 erreur, vous déclarez à l'ordinateur la règle "2+2=5", alors à la question
 "combien font 4*2",  il vous répondra "(2+2)+(2+2)=10".  Il ne se sera pas
 trompé,  il aura exécuté fidèlement votre raisonnement. Le problème, c'est
 que VOUS vous êtes trompé.

      Devant  la  complexité  croissante  des  programmes  et  leur  taille
 gigantesque,  le  contrôle  de la validité des ordres  donnés  est  quasi-
 impossible.  Le  plus  souvent,  on  ne se rend compte  d'une  erreur  que
 lorsqu'elle  se  manifeste  ouvertement.  C'est ce  que  l'on  appelle  la
 stabilité  d'un  programme.  En  effet,  un programme  est  une  chose  en
 équilibre instable,  comme une règle que l'on tient sur le bout du  doigt.
 Une seule erreur,  et tout tombe.  Plus un programme est stable,  moins il
 tombera.  Mais  plus il sera gros et lourd,  plus il sera difficile de  le
 contrôler (essayer donc de tenir une barre de 20 kilos en équilibre sur un
 doigt...).
      A   partir  de  là,   il  est  beaucoup  plus  simple  de   prétendre
 "l'ordinateur  s'est trompé" que d'avouer "notre équipe  de  programmation
 s'est  vautrée".  D'autant  plus que cela jetterait le  discrédit  sur  le
 programme fautif.

      Bref, un ordinateur est un miroir qui ne fait que refléter fidèlement
 ce qu'on lui montre.  Si vous prenez peur en vous regardant dans la  glace
 le  matin  de bonne heure,  après une nuit  blanche,  trouvez-vous  normal
 d'accuser de le mirroir ??...

 ]

     Pour conclure ce chapitre, il faut rappeler que la démythification de
 l'informatique passe là aussi par une meilleure information et par un
 développement de la culture informatique, mais aussi par une lecture
 attentive des articles du DNTPAPER sur ce sujet.


                              ---------------


 IV) - L'INFORMATIQUE REND-ELLE LA SOCIETE PLUS FRAGILE ?
       ------------------------------------------------

     La société est aujourd'hui le siège d'un certain nombre de
 transformations en profondeur. L'une des mutations (je m'excuse, mais
 c'est encore notre style Heroïc fantasy qui ressort) en cours est associée
 à la place sans cesse plus importante prise par les nouvelles technologies
 de traitement et de circulation de l'information autour de l'informatique
 et des réseaux de données. De fait, notre société est en train de
 transférer progressivement dans les mémoires et les réseaux d'ordinateurs,
 l'essentiel de ce que les hommes produisent et échangent comme
 informations.

     Dans ce sens, l'information et les modalités de son traitement et de
 sa circulation, constitue de plus en plus, une donnée stratégique. Ainsi,
 l'ampleur du phénomène, contribue à fragiliser nos sociétés.

     On peut repérer trois grandes causes de fragilité :

     - la concentration des informations dans de grands centres de
 traitement,

     - l'interdépendance des systèmes entre eux, ce qui augmente la
 vulnérabilité de l'ensemble,

     - la technicité et l'opacité des systèmes qui entraînent une
 dépendance croissante de la société à l'égard des experts.

     L'apparition  des  virus  informatiques  a  également  accru   cette
 fragilisation. Ces  virus  transitent dans les réseaux  ou  circulent  par
 l'intermédiaire des disquettes.  Ils peuvent détruire le fichiers  ou  des
 logiciels  systèmes  et  mettre  ainsi  en  péril  des  pans  entiers  de
 l'économie !.

     Comme dit quelqu'un de connu : "faisait gaffe !!!".

 [NdN:   Un exemple parmi d'autres: vous vous abonnez à une revue. Celle ci
 va  vous  "rentrer" sur ordinateur afin de faciliter la gestion  de  votre
 abonnement,  et  vous permettre de recevoir votre revue dans de  meilleurs
 délais.   Mais  bizarrement,   vous  recevez  du  jour  au  lendemain  des
 triopottées  d'offres d'abonnement,  ou d'autres fascicules  promotionnels
 (bref, des placards de pub!), sans raison apparente.
      Pourquoi  ?,  tout  simplement parce que votre nom  figure  parmi  un
 fichier informatique accessible par plusieurs sociétés qui ne vont pas  se
 gêner pour prendre vos coordonnées et vous innonder de pub.  C'est  légal,
 le  fichier  appartenant en fait à une société de distribution  qui  a  le
 droit d'en faire ce qu'elle en veut.
      Il  se peut même que certaines sociétés se permettent de  vendre  des
 informations  concernant leur fichiers (et donc vous,  brave matricule)  à
 d'autres  sociétés qui s'empressent de s'en servir.  Cela  est  totalement
 interdit,  mais pourquoi se gêner?.  Un cas récent est la société American
 Express (vous savez la carte de crédit). Bizarrement, les clients de cette
 boite  recevaient de la pub nominative (i.e incluant des  informations  de
 type personnelles),  qui plus est ciblée selon leur compte en banque... La
 raison  en  était  simple:   American  Express  avait  fournit  (moyennant
 finances, vous vous en seriez douté...) son fichier à des entreprises, qui
 pouvaient non seulement connaitre vos coordonnées,  mais aussi votre train
 de  vie  (pas la peine d'envoyer une pub pour un truc à  5.000.000  Frs  à
 quelqu'un qui touche péniblement 10.000 Frs par mois !).

      On n'est pas loin du meilleur des mondes. En France, un organisme (la
 CNIL,   Commission  Nationale  Informatique  et  Liberté)  est  chargé  de
 surveiller  la circulation des fichiers,  et leur  contenu.  Celui-ci  est
 sévèrement  controlé,  et  ne doit contenir  aucune  informations  pouvant
 conduire à une quelconque exclusion (économique, sociale ou raciale). Elle
 surveille  aussi  la confidentialité des informations,  en veillant  à  ce
 qu'une société ne distribue pas un fichier nominatif, ou n'essaye pas d'en
 voler  un.  Un exemple récent est le Ministère des Impôts qui  s'est  fait
 jeté  pour avoir voulu consulter le fichier de Canal+ à la  recherche  des
 fraudeurs à la redevence TV.

      C'est  donc  un domaine très sensible et qui doit être  surveillé  le
 plus près possible,  en ayant de préférence un statut proche de la Justice
 (indépendance vis-à-vis du pouvoir, sinon bonjours le Front National à
 l'Elysée !!..).
      Cela  reste néanmoins très difficile.  Un exemple  simple:  n'importe
 quel  plouc  possédant  un  ordinateur  peut,   automatiquement,  avec  un
 programme   étudié  pour,   se  brancher  sur  le  Minitel  11   (annuaire
 télématique), lancer une recherche sur les personnes s'appelant Dupont (ou
 un  nom  proche) et habitant telle  ville,  stocker  les  noms,  adresses,
 numéros  de  téléphone,  envoyer automatiquement  des  lettres  d'insultes
 personnalisées  à  chacune  de  ces personnes,  et  avec  un  logiciel  de
 composition de numéro de téléphone plus un digitaliseur sonore, donner des
 coups  de fil anonymes !!!.  Le service 11 a beau être protégé  contre  ce
 genre  de  saisie  illégale  de  noms  (par  les  sociétés  de  vente  par
 correspondance principalement), rien n'est plus facile !.
     Vous imaginez le délire ???.
  ]



 V) - TROP D'INFORMATIQUE NUIT-IL A LA SANTE ?
      --------------------------------------

      Derrière  cette  question se cache  une  interrogation  que  certains
 spécialistes  de  psychologie  n'ont pas hésité à poser  il  y  a  quelques
 années. Les observateurs du milieu mais aussi les informaticiens eux-mêmes,
 n'avaient pas manqué de remarquer que l'informatique pouvait faire  l'objet
 d'une véritable passion !.  Cela concernait quelques informaticiens dans le
 cadre  de  leur  métier,  mais  aussi  et  surtout  ceux  qui  pratiquaient
 l'informatique comme un "hobby",  qu'ils soient programmeurs chevronnés  ou
 simples  amateurs,  qu'ils  soient  informaticiens de  métier  ou  modestes
 possesseurs d'un micro-ordinateur personnel.

       La  littérature informatique comporte quelques descriptions  de  ces
 programmeurs échevelés,  les "hackers", qui passent des nuits devant leurs
 machines et que l'on retrouve,  hagards,  au petit matin,  les yeux rougis
 par  le manque de sommeil et la longue fixation de l'écran (cf Nullos lors
 de  la  coding  party de la SNORK II,  lorsque je l'ai vu  quelques  jours
 après,  il   n'avait encore pas encore tout à fait  récupéré,  ses  seules
 paroles  étaient,   "Chalut FliiiiPs,  tou vau bain ?!,  pacequeu moah  je
 m'sens tout flagada !")
 [NdN:  ne l'écoutez pas,  il ment,  je ne lui ai jamais rien dit de tel: à
 l'époque, je ne m'était pas encore remis de ma lobotomie codo-rectale !]

     Deux dangers menacent ces "fanatiques de la  programmation".  D'abord,
 en ne communiquant plus qu'avec une machine (ndlr :  print bonjour, comment
 ca  va  ce matin ma p'tite machine ?...  Memory full !!!...  oh  putain  !,
 l'informatique  c'est génial !,  je viens d'inventer un full de memory  !),
 ils  risquent  de  ne plus consacrer de temps à leurs  relations  avec  les
 autres humains (ndlr :  a que moi quand je serais plus grand,  je  voudrais
 être un ordinateur !).  La désolation les guette !, ensuite, ils finissent
 par ne plus voir le monde qu'à travers une démarche algorithmique.  Celle-
 ci est précieuse pour résoudre toute une série de problèmes,  mais la  vie
 est  bien  plus riche et complexe que ce qu'une telle  démarche  permet  de
 résoudre. Ils prennent donc le risque d'avoir une vision réductrice du
 monde !

     Les excès dans ce domaine,  ils sont réels et ne doivent cependant pas
 dissimuler  l'extraordinaire réservoir d'enthousiasme et de compétence  que
 tous  ceux qui s'intéressent à l'informatique de façon soutenue mettent  en
 oeuvre (ndlr :  "qu'est-ce que tu fais ce soir,  mon chéri ?!....  euh  ?!,
 comme d'habitude,  je vais faire un écran pour une mégadémo !...  c'est  ce
 que l'on appelle l'AMOUR !).

     Bon voilà,  je pense avoir résumé la situation,  à savoir,  qu'il faut
 savoir  faire  la différence entre une vulgaire machine et un  être  humain
 plein de sensualité !!!  la prochaine fois,  j'inviterais chez moi ce genre
 de  créature humaine pour qu'elle vous parle de ses sensations  envers  les
 utilisateurs  de  micro-ordinateurs  que l'on nomment souvent  à  tort  des
 informaticiens.

 [NdN:    Tout  à  fait  exact,  et  je  tiens  à  ajouter  mon  expérience
 personnelle dans ce domaine de ce que l'on pourrait appeler le  "fanatisme
 algorithmique".  Attention cependant,  le texte qui suit est très hard, et
 pourra donc choquer les ânes sensibles (je vous aurais prévenu !).

      Je fais parti de ces individus patibulaires mais presque, capables de
 passer  deux  jours  non-stop devant un débugger,  tout  en  éprouvant  un
 plaisir  intense  lorsque finalement,  dans la fraîcheur du  petit  matin,
 alors que de frêles oiseaux s'éveillent en gazouillant un hymne au  soleil
 frémissant, on a enfin explosé la gueule à ce putain de bug.
      Ce  type  d'expérience isole complètement  l'individu,  et  coupe  en
 quelque sorte les ponts avec le monde extérieur.  C'est énervant pour  son
 entourage (je comprend ma mère qui commence à flipper après m'avoir appelé
 15 fois pour venir manger,  sans succès),  mais franchement et égoïstement
 plaisant  !.  On  évolue  dans un  monde  complètement  abstrait,  composé
 d'objets  et de vue de l'esprit qu'il faut décrire puis ensuite  réaliser.
 Le reste importe peu.

      Je  tiens  à bien insister sur l'importance de  ce  que  j'appellerai
 l'imagination.  Car en un sens,  cette abstraction en nécessite une  bonne
 dose  pour  être facilement manipulable.  On me dira que ce n'est  pas  de
 l'imagination,  mais de la concentration et du travail brut, sans attrait.
 Quelle  horreur !.  Que fait un peintre,  que fait un  sculpteur  ?.  Sans
 vouloir  me  prendre  pour  Renoir  ou  Adamo  (?,heu  non,   pas  Adamo),
 l'isolement intellectuel est dans tous ces cas de même nature.
      Le  peintre  va  visualiser son propre  "univers  intérieur",  il  va
 s'efforcer  de le décrire dans le langage pictural propre à  la  peinture,
 puis  réaliser  son  tableau.  De  la même manière  qu'il  y  a  plusieurs
 algorithmes pour décrire tel ou tel délire informatique,  il y a plusieurs
 modélisations, qui dépendent tout autant de l'individu, d'une même vision,
 d'une  même  pensée.  Tout  comme un algorithme  peut  se  traduire  selon
 différents  langages,  un  peintre dispose de  plusieurs  techniques  pour
 réaliser sa pensée.  Il peut utiliser  l'aquarelle,  l'impressionisme,  le
 cubisme, que sais-je encore ...(pas grand chose !)

      Mais  un  langage  informatique n'est qu'une  construction  rigide  à
 laquelle  se plier,  me direz vous !.  Une construction de  l'esprit  sans
 attraits  particuliers ?.  Pourtant,  la technicité du cubisme  n'est  pas
 mal  non  plus,  par  exemple.  Si vous ne possédez  pas  les  règles  qui
 régissent  cette  peinture,  un Picasso vous  fera  définitivement  autant
 d'impression  qu'un panneau de circulation en Mongolie  Extérieure  (c'est
 mon cas !), alors qu'un initié va s'extasier pendant des heures, car grâce
 à ces règles, il aura compris la vision du peintre.
      Ca ne vous rappelle pas l'univers informatique ?.  On vous a sûrement
 bourré  le  crâne  avec  des conneries à son  sujet.  Ce  n'est  que  très
 récemment  que  j'ai eu le plaisir de voir un livre traitant de  ce  sujet
 sans  cette  condescendance  snobinarde  qui  caractérise  la  littérature
 habituelle, et présentant le problème sous l'angle artistique. Désolé pour
 l'auteur, je ne me rappelle plus le titre.

      Encore une fois,  loin de moi l'idée de présenter l'homo informaticus
 comme un Artiste génial et incompris.  Ce que je veux essayer  d'exprimer,
 c'est le fait qu'en un certain sens, la programmation est un art, un moyen
 d'expression.  Reproche-ton à un sculpteur d'être parfois enfermé dans son
 monde ?: non, on lui reconnait au contraire une chance, on l'envie quelque
 part (au niveau du vécu).
      En  quoi un programmeur passionné est-il différent ?,  j'aimerai  que
 l'on m'explique preuves à l'appui...(à ce propos, si vous avez votre mot à
 dire,  n'hésitez pas, le droit de réponse n'est pas fait pour les chiens).
 Bref,  je  revendique  la noblesse de notre passion,  et  je  demande  son
 respect  par les personnes bien-pensantes.  On peut bien sûr me  rétorquer
 (et  je me le rétorque à moi-même,  d'ailleurs,  en ce moment  même!)  que
 l'outil  de  base  est franchement  différent.  Dans  un  cas,  il  s'agit
 principalement d'une expression classique (sensuelle,  dirait l'ami Flips,
 charnelle,  dirais-je  moi-je)  et  dans  l'autre,  de  quelque  chose  de
 foncièrement abstrait dont le but est différent. LA chose en commun, c'est
 la relation d'ordre passionnelle. Je précise simplement que ce qui précède
 est   une  métaphore,   pas  un  parallèle...(on  remarquera   aussi   que
 l'informatique  n'est  pas une culture (c'est pas  tuturel,  comme  dirait
 quelqu'un)).

      Et comme toute passion,  ça ronge. Bref, à consommer avec modération.
 Même si,  de source sûre, je peux vous assurer que l'ivresse est douce (et
 l'été sera rude !).

 (Je précise que pour moi,  le terme informatique veut dire  programmation;
 excusez  l'approximation hasardeuse mais c'est dur d'être clair et  précis
 au milieu de ce délire psychotique).
 ]


 VI) - L'ORDINATEUR VA-T-IL UN JOUR DEPASSER L'HOMME ?
       ---------------------------------------------

     Les premiers informaticiens avaient conçu l'ordinateur en se  référant
 aux performances et à la structure du cerveau humain.  Ils n'hésitèrent pas
 à  se demander si les ordinateurs pourraient un jour  penser.  Ainsi,  Alan
 Turing  imagina  en  1950 un test,  connu depuis sous le nom  de  "test  de
 Turing" pour déterminer si une machine pouvait ou non "penser". (ndlr : "TO
 BE OR NOT TO BE ?")

      Le  test  de Turing prévoit le  dispositif  suivant.  Un  observateur
 s'adresse,  par  le  biais d'un télécopieur,  à deux  partenaires  qui  se
 trouvent dans deux pièces distinctes.  L'un des partenaires est un  homme,
 l'autre est une machine.  L'observateur ignore qui est la machine,  et qui
 est  l'homme.  Il a le droit de poser,  à l'un et à  l'autre,  toutes  les
 questions qu'il veut.  Il doit déterminer, à partir des réponses, quand il
 s'adresse à l'homme et quand il s'adresse à la machine.  S'il n'y parvient
 pas,  dit Turing,  c'est que la machine se comporte comme si elle  pensait
 (peu  importe,  dans  ce contexte,  si elle "pense" ou non  à  l'intérieur
 d'elle même).

     Il existe deux grandes familles de pensée parmi les informaticiens :

   - ceux qui croient que l'ordinateur est un outil et le  restera,  quelle
     que soit sa puissance.

   - ceux qui croient que l'ordinateur pensera un  jour comme  l'homme  et
     peut être même le dépassera.  [NDN:en voyant Pips, on est tenté de se
     ralier à ce point de vue..Heu,  Manu,  range cette grenade, tu vas te
     faire du mal...nooooooooooon.. BUUUNK!]


      L'intelligence artificielle née en 1956 comme branche spécialisée  de
 l'informatique,  hésite entre ces deux positions.  Faut-il développer  des
 programmes de  recherche visant à construire des  "système  d'information"
 qui dépasseront l'homme,  ou,  plus concrètement,  des outils d'aide à  la
 décision ?

      Faut-il  remplacer l'homme par la  machine  ???...  posez-vous  cette
 question qui est tout de même essentielle pour l'avenir de  l'informatique
 en général !.

 [NdN:  la machine est pratique, car elle libère l'homme. En effet, grâce à
 elles, l'homme n'a plus à mettre les mains dans le cambouis et à effectuer
 les  tâches  dégradantes.  Tiens,  prenez  l'exemple  du  vibro-masseur...
 Naaaan, je rigole, déconnez pas !]


      Voilà  !,  c'est  fini pour cette série de  "L'informatique  dans  la
 Société", et j'espère que ces quelques questions-réponses vous serviront à
 réagir  plus  efficacement  dans  l'avenir  pour  régler  un  problème  de
 réflexion sur l'un des aspects évoqués.




                                                     Flips from DNT-Crew.

                                     article pour le DNT PAPER édition 4.

 [NdN/PS: je précise que je n'ai rien contre l'emploi de vibro-masseurs, je
 ne  tiens pas à me mettre à dos le lobby du vibro-masseur  (très  puissant
 dans  l'habitat urbain)...  Je précise aussi que pour  Pips,  c'était  une
 blague,  pour  rire  quoi !..  hein Manu,  tu vois,  alors  rends-moi  mon
 testicule gauche, c'est pas loyal comme réaction]