home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1990s / Time_Almanac_1990s_SoftKey_1994.iso / time / 031191 / 0311997.000 < prev    next >
Text File  |  1994-03-25  |  4KB  |  83 lines
  1. <text id=91TT0537>
  2. <title>
  3. Mar. 11, 1991: A Case Of Nuremberg II?
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1991               
  7. Mar. 11, 1991  Kuwait City:Feb. 27, 1991             
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. THE GULF WAR, Page 36
  13. A Case of Nuremberg II?
  14. </hdr><body>
  15. <p>     As evidence--and rumors--of Iraqi outrages in Kuwait
  16. mounted last week, allied calls for legal action against Saddam
  17. Hussein and his minions were gaining momentum. For the moment,
  18. George Bush ducked the issue, declaring, "We have to just wait
  19. and see."
  20. </p>
  21. <p>     Among U.S. legal experts, there is wide agreement that
  22. Saddam Hussein, his Revolutionary Command Council and his
  23. military officers should be held accountable for three types
  24. of transgressions identified and prosecuted in the Nuremberg
  25. trials of German leaders after World War II: crimes against
  26. peace, crimes against humanity and war crimes. But since there
  27. is no permanent international criminal court, there are
  28. questions about who should conduct such prosecutions, what
  29. precise charges would be made--and whether the chief target,
  30. Saddam, could be brought to justice.
  31. </p>
  32. <p>     International-law specialists suggest several possibilities
  33. for convening a war-crimes tribunal--each with drawbacks. One
  34. would be via the U.N., whose General Assembly endorsed the
  35. Nuremberg principles in 1946. The U.N. could designate a panel
  36. of judges drawn from the allied coalition as well as from
  37. nations that were not involved in the gulf crisis. Such a
  38. scheme, however, might face a veto in the Security Council by
  39. the Soviet Union or China.
  40. </p>
  41. <p>     A second option would see the coalition partners convene
  42. their own tribunal, using Nuremberg as a model. As in 1945, the
  43. judges would be drafted from among the victor nations. Experts
  44. caution that this approach might look like "victors' vengeance"
  45. and might offend those Arabs who still lionize Saddam.
  46. Procedure could also become a sticking point since the
  47. coalition partners have different legal systems. A third scheme
  48. would have members of the six-nation Gulf Cooperation Council
  49. convene trials, possibly under Islamic law.
  50. </p>
  51. <p>     Even with agreement on the appropriate tribunal, questions
  52. would remain about precisely what crimes are punishable and who
  53. should be held responsible. Actions that breach the Geneva
  54. Conventions of 1949, to which Iraq is a signatory, are patently
  55. criminal: the use of civilians as human shields, the
  56. mistreatment of prisoners of war and the targeting of civilian
  57. populations. But was the polluting of the Persian Gulf during
  58. the second week of the conflict a war crime? There is room for
  59. doubt about the causes of the spill.
  60. </p>
  61. <p>     Whatever the legalities, unless the Baghdad regime is
  62. overthrown, it is unlikely that Saddam and his top henchmen
  63. will be placed in the dock. Some jurists suggest they should
  64. be tried anyway, in absentia. But even without that dramatic
  65. event, the meticulous documenting of atrocities and the
  66. punishment of Iraqis who carried out their superiors' most
  67. unconscionable orders would serve a deterrent purpose and
  68. underscore the justice of the allied cause. "The idea of a trial
  69. would be to show the Arabs that Saddam Hussein is not the
  70. great savior," says Howard Levie, professor emeritus of law at
  71. St. Louis University. At the very least, a prosecution would
  72. hold Saddam and his regime up to formal international scrutiny
  73. for deeds that much of the world has already judged to be
  74. barbaric.
  75. </p>
  76. <p>By Jill Smolowe. Reported by J.F.O. McAllister/Washington and
  77. Andrea Sachs/New York.
  78. </p>
  79.  
  80. </body></article>
  81. </text>
  82.  
  83.