home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1990s / Time_Almanac_1990s_SoftKey_1994.iso / time / 042594 / 04259915.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-05-26  |  5.5 KB  |  119 lines
  1. <text id=94TT0464>
  2. <title>
  3. Apr. 25, 1994: That Revision Thing
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1994                  
  7. Apr. 25, 1994  Hope in the War against Cancer        
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. WHITEWATER, Page 38
  13. That Revision Thing  
  14. </hdr>
  15. <body>
  16. <p>To the frustration of aides, each day seems to bring a new explanation
  17. </p>
  18. <p>By Michael Duffy/Washington
  19. </p>
  20. <p>     Once more the reporters filed in one door of the West Wing's
  21. Roosevelt Room, and once more presidential advisers arrived
  22. by another to explain new details in Hillary Rodham Clinton's
  23. commodities trading in the 1970s. Until that moment, the White
  24. House had stated that Mrs. Clinton had, in a 10-month period,
  25. turned a $1,000 investment into a remarkable $100,000 profit
  26. in one trading account and lost $1,009 on a second.
  27. </p>
  28. <p>     Now that story was changing. David Kendall, the Clinton's personal
  29. attorney, announced that the second account had shown a previously
  30. unreported gain of $6,498 on trades in copper, sugar, wheat
  31. and lumber futures. The Clintons, he said, would immediately
  32. pay $3,315 in back taxes and $10,134 in accrued interest to
  33. the U.S. Treasury and $514 in taxes and $652 in interest to
  34. the state of Arkansas. Employing a phrase that became notorious
  35. during Watergate, John Broder of the Los Angeles Times wryly
  36. asked if the previous explanation had become "inoperative."
  37. John Podesta, the White House staff secretary, replied half
  38. jokingly, "That's inoperative."
  39. </p>
  40. <p>     Welcome to the Clinton White House, where the explanations for
  41. the Whitewater scandal are nothing if not kaleidoscopic. Details
  42. on commodities trading and tax deductions are valid for about
  43. 10 days, or until new documents turn up. Even when the facts
  44. are on the Clintons' side, the Administration has trouble making
  45. its case. And when they aren't, the explanations are conflicting
  46. and changing. As a senior official said last week, "The problem
  47. hasn't been the guts of what happened. The problem is the way
  48. that we've talked about it."
  49. </p>
  50. <p>     The White House has helped keep the story going by altering
  51. its version on an almost daily basis. At first, the White House
  52. said Mrs. Clinton did the trading herself, with the help of
  53. several advisers, including James Blair, then an outside counsel
  54. for Tyson Foods, Inc., the largest agribusiness in Arkansas.
  55. But now, the White House acknowledged, Blair, acting on Mrs.
  56. Clinton's advice, placed most of the trades himself. Blair,
  57. currently Tyson's general counsel, told TIME last Friday he
  58. probably "transmitted" all but two of 32 trades. "I turned the
  59. order in," said Blair. "Did I create the order? No. Did I trade
  60. the order without her consent or without her signing on it?
  61. No."
  62. </p>
  63. <p>     A senior official also corrected the President's assertion at
  64. a town meeting two weeks ago that Mrs. Clinton withdrew from
  65. the commodities market when she became pregnant and "got cold
  66. feet" after being asked by her brokers to cover potential losses.
  67. There was no "margin call," the White House official said; instead,
  68. Mrs. Clinton stayed in the market until after Chelsea was born,
  69. netting more than $10,000 in three trades the week of her birth.
  70. </p>
  71. <p>     The records Clinton released last week go a long way toward
  72. eliminating suggestions that Mrs. Clinton profited from a form
  73. of trading that would have allowed a benefactor to "allocate"
  74. winning contracts in her account. The White House also released
  75. a statement from Leo Melamed, former chairman of the Chicago
  76. Mercantile Exchange, which asserts that while Mrs. Clinton's
  77. account was "at times thinly margined" (meaning she sometimes
  78. lacked the deposits to cover potential losses), "nothing in
  79. these records appears to reflect any trading violations on the
  80. part of Mrs. Clinton."
  81. </p>
  82. <p>     Left unexplained by the White House was how Mrs. Clinton turned
  83. a $1,000 investment in one account into a $5,300 profit in a
  84. single day. That, said an Administration official, remains a
  85. "problem." And there continues to be political concern at the
  86. White House that the commodities trades in general could undercut
  87. Clinton's vows to work on behalf of those who "work hard and
  88. play by the rules." As an official admitted, "There are two
  89. issues: Did she get in with less money than most people? And
  90. did she have to come up with less money in the crunch? You can
  91. make the case that she did, but you can also make the case that
  92. [Mrs. Clinton's brokers] did that with other customers."
  93. </p>
  94. <p>     The Clintons' legal advisers asserted that they are reluctant
  95. to release information in part because they do not want to upset
  96. special counsel Robert Fiske, who in addition to probing the
  97. Clintons' finances is investigating Arkansas banker James McDougal,
  98. the couple's Whitewater partner. "They are not going to give
  99. up records," said an adviser to Mrs. Clinton, "without Fiske
  100. saying it's O.K. to do so."
  101. </p>
  102. <p>     That may help explain why the public has yet to see a variety
  103. of documents that investigators say are crucial to understanding
  104. how money moved in the Whitewater deal. Fiske has reason to
  105. be interested in the check ledger from the Whitewater corporate
  106. account, which might indicate whether money flowed from the
  107. land corporation to Clinton campaign operations. It might also
  108. explain why the Clintons have not released their personal canceled
  109. checks or bank statements, which could vouch for their claim
  110. that they invested and lost $46,636 in Whitewater.
  111. </p>
  112. <p>     But then again, it might not.
  113. </p>
  114.  
  115. </body>
  116. </article>
  117. </text>
  118.  
  119.