home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1990s / Time_Almanac_1990s_SoftKey_1994.iso / time / 102891 / 1028101.000 < prev    next >
Text File  |  1994-03-25  |  6KB  |  127 lines
  1. <text id=91TT2381>
  2. <title>
  3. Oct. 28, 1991: Press:When Reporters Make News
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1991               
  7. Oct. 28, 1991  Ollie North:"Reagan Knew Everything"  
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. NATION, Page 30
  13. PRESS
  14. When Reporters Make News
  15. </hdr><body>
  16. <p>After dishing the dirt on Thomas and Hill, journalists have to
  17. deal with allegations about themselves
  18. </p>
  19. <p>By John Elson--Reported by Sophfronia Scott Gregory/New York
  20. and Elaine Shannon/ Washington
  21. </p>
  22. <p>     Nina Totenberg, the respected legal-affairs correspondent
  23. for National Public Radio, was co-anchor for PBS coverage of
  24. the Senate Judiciary Committee hearings on Clarence Thomas. Her
  25. commentary, though a bit preachy, sounded authoritative.
  26. Totenberg had a more than normal interest in the outcome.
  27. Several committee members were demanding an inquiry into the
  28. leak that had provided Totenberg and New York Newsday's Timothy
  29. Phelps with the scoop that Anita Hill had accused Thomas of
  30. sexual harassment, which led to the hearings she was covering.
  31. Moreover, Totenberg said one reason she took the charges against
  32. Thomas seriously was that she herself had once been sexually
  33. harassed. That disclosure led to a public reopening of a
  34. painful, 20-year-old chapter in her life.
  35. </p>
  36. <p>     Juan Williams, a frequent guest on TV talk shows, writes
  37. for the Washington Post's Sunday magazine and Outlook section.
  38. On Oct. 10, the newspaper's op-ed page carried an influential
  39. column labeled "Open Season on Clarence Thomas," in which
  40. Williams accused some Judiciary Committee staff members of
  41. desperately seeking "mud" to block the nominee. Not until five
  42. days later did Post readers learn that Williams was facing
  43. charges of verbal sexual harassment filed by female employees
  44. of the newspaper.
  45. </p>
  46. <p>     In far different ways, the Totenberg and Williams
  47. situations illustrate the ethical and professional dangers that
  48. confront journalists when they allow themselves to become part
  49. of the story they are covering. Totenberg is no stranger to
  50. scoops or controversy. Until the Thomas hearings, she was
  51. probably best known for her 1987 disclosure that Supreme Court
  52. nominee Douglas Ginsburg smoked marijuana while a law professor
  53. at Harvard. The subsequent furor compelled Ginsburg to withdraw
  54. his candidacy. A Boston University dropout, Totenberg graduated
  55. from the women's page of the Boston Record-American to the now
  56. defunct National Observer. She was fired from the Observer after
  57. writing a story that contained quotes she lifted from the
  58. Washington Post. Since joining NPR in 1974, Totenberg has earned
  59. a reputation as Washington's best at covering the federal
  60. courts, although critics consider her abrasive and tactless.
  61. </p>
  62. <p>     Totenberg's role in breaking the Anita Hill story has made
  63. her the target of Thomas sympathizers. Last week the editorial
  64. page of the Wall Street Journal, whose parent company published
  65. the National Observer, ran a lengthy piece on the hearings,
  66. including a rehash of Totenberg's dismissal for plagiarism 20
  67. years ago, as well as her charge that she was sexually harassed
  68. at the paper. Why did the Journal go into all that? Observers
  69. noted that the Journal had editorially championed Thomas and
  70. attacked Totenberg for her role in the Hill leaks; what's more,
  71. the paper had been criticized for its minimal coverage of Hill's
  72. allegations.
  73. </p>
  74. <p>     Williams first met Thomas in 1986 and subsequently wrote
  75. an admiring profile of the Equal Employment Opportunity
  76. Commission chairman for the Atlantic. In recent TV appearances
  77. Williams suggested that Hill's charges against Thomas, who is
  78. now a friend, were baseless. Shortly after he wrote his
  79. op-ed-page piece, Williams was told by Post assistant managing
  80. editor Tom Wilkinson of the newsroom-harassment charges, which
  81. Williams claims involved only a few innocent "jokes." In what
  82. the Post admits was an administrative lapse, Meg Greenfield, who
  83. edits the op-ed page, was not informed by either Wilkinson or
  84. executive editor Leonard Downie of Williams' potential conflict.
  85. That his piece ran with no mention of the sexual-harassment
  86. charges against him apparently inspired several Post employees
  87. to add their names to the list of his alleged victims.
  88. </p>
  89. <p>     So what, then, ought to be the guidelines? Ben Bagdikian,
  90. former dean of the Graduate School of Journalism at Berkeley,
  91. believes that reporters with a special interest in a story
  92. should be barred or should recuse themselves from covering it.
  93. "There are two problems," he says. "One is whether reporters
  94. with an involvement or stake in a story can be objective. The
  95. other is whether or not readers can believe they're being
  96. objective."
  97. </p>
  98. <p>     Some experts argue that Totenberg was just doing her job
  99. in the Hill case and that her opinions on issues are all up
  100. front and available for the audience to accept or discount. "The
  101. fact that she happened to be the vehicle for Hill's charges
  102. becoming public isn't germane to her being a commentator," says
  103. Stephen Isaacs, associate dean of Columbia's Graduate School of
  104. Journalism. As for her own involvement with sexual harassment,
  105. George Harmon of the Medill School of Journalism at Northwestern
  106. is more sanguine. "She's a professional," Harmon says. "She
  107. ought to be able to cover a story without having her mind
  108. clouded by her own experience."
  109. </p>
  110. <p>     Different issues arise from the Williams case. The
  111. columnist says, and Post editors do not disagree, that his
  112. pro-Thomas piece was invited and submitted before he was told
  113. about the harassment charges. But Mark Jukowitz, media critic
  114. of the weekly Boston Phoenix, contends, "If I'm Juan Williams,
  115. I absolutely take myself out of the ball game"--meaning no
  116. further comment on Thomas. (In fact, executive editor Leonard
  117. Downie ordered Williams to stop appearing on TV shows until the
  118. charges against him are resolved.) It may be hard to decide
  119. where to draw the line, but Columbia's Isaacs points to one
  120. helpful rule: "Always conduct your business with the knowledge
  121. that whatever you do could end up on Page One."
  122. </p>
  123.  
  124. </body></article>
  125. </text>
  126.  
  127.