home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1990s / Time_Almanac_1990s_SoftKey_1994.iso / time / 110689 / p18 < prev    next >
Text File  |  1993-04-15  |  10KB  |  198 lines

  1. <text id=89TT2885>
  2. <link 90TT2757>
  3. <link 89TT2861>
  4. <title>
  5. Nov. 06, 1989: Is California Worth The Risk?
  6. </title>
  7. <history>
  8. TIME--The Weekly Newsmagazine--1989               
  9. Nov. 06, 1989  The Big Break                         
  10. </history>
  11. <article>
  12. <source>Time Magazine</source>
  13. <hdr>
  14. NATION, Page 18
  15. Is California Worth the Risk?
  16. </hdr><body>
  17. <p>Absolutely, 30 million residents will say -- and they're no
  18. different from Americans who smoke, drive, hang glide, eat
  19. apples or fly DC-10s
  20. </p>
  21. <p>By Richard Lacayo/Reported by J. Madeleine Nash/Chicago and
  22. Dennis Wyss/San Francisco
  23. </p>
  24. <p>    There should be plenty to talk about this week at the
  25. annual conference of the Society for Risk Analysis. (Yes, there
  26. really is one.) The 800 or so actuaries, social scientists,
  27. lawyers and psychologists who are expected to attend will gather
  28. in -- what better place? -- San Francisco. They need only step
  29. outside their hotels to see a city that has become one vast
  30. society for risk analysis. All around the Bay Area these days,
  31. amid the tumbled roadways and jolted buildings left by the
  32. earthquake, people are asking themselves: Is it crazy to live
  33. on a fault line?
  34. </p>
  35. <p>    Though that question is never entirely out of mind in
  36. California, it usually just withers in the sun, overwhelmed by
  37. the seductive arguments of the natural beauty and friendly
  38. climate. But now the palpable and sometimes painful memories of
  39. the Pretty Big One, as the locals are calling the recent quake,
  40. have lent a certain sharpness to the prospects of further
  41. shake-ups. Last week scientists were telling Californians that
  42. the state faces a 50% chance that another quake as strong as the
  43. recent one could happen "at any time" during the next 30 years.
  44. "And that means tomorrow," says Don Anderson, director of the
  45. seismological laboratory at the California Institute of
  46. Technology.
  47. </p>
  48. <p>    Even so, few are rushing to catch the next plane east. In
  49. Santa Cruz, near the epicenter of the quake, county officials
  50. are awaiting the judgment of geologists as to whether homeowners
  51. should be allowed to rebuild on the fractured hillsides, where
  52. landslides may now become a perennial headache. Many residents
  53. are nonetheless eager to rebuild. True to their reputation for
  54. mellowness and impregnable cool, Californians are generally
  55. unfazed by the fault-line threat.
  56. </p>
  57. <p>    "The earth shakes and rolls under my feet," shrugs novelist
  58. Wallace Stegner, a 40-year resident of Los Altos Hills. "It's
  59. never particularly alarmed me." Brokers insist that San
  60. Francisco's booming real estate market has not subsided.
  61. "Obviously the quake was a drawback," concedes Katherine August
  62. of First Republic Bancorp, which specializes in loans for luxury
  63. homes. "But I don't think it will have a lasting effect on the
  64. market. We closed one deal the day after the quake." Says
  65. pollster Mervin Field: "Sure it shook people up. But look at the
  66. World Series game that was interrupted at Candlestick Park. A
  67. few minutes after the quake, you had 58,000 people chanting
  68. `Play ball! Play ball!'"
  69. </p>
  70. <p>    Is this the same California that has been sensitive to the
  71. risks from every kind of environmental threat? Three years ago,
  72. the state's voters approved Proposition 65, a law that mandates
  73. warning labels on any substance found to carry a 1-in-100,000
  74. lifetime risk of causing cancer. As a result, cautionary
  75. notices now appear on gasoline pumps, in hardware and grocery
  76. stores and on the walls of Napa Valley wineries.
  77. </p>
  78. <p>    In fact, Californians are no different from other Americans
  79. when it comes to risk. The national temperament seems to have
  80. a fault line all its own. On one side of that psychic divide,
  81. Americans shrug off demonstrable threats: they build houses on
  82. eroding beaches, speed without wearing seat belts, go hang
  83. gliding and expose themselves to the cancer-causing rays of the
  84. sun. On the other side, they suffer a bad case of the jitters
  85. about the smallest threat to personal well-being. They flee from
  86. apples that might bear a trace of Alar and fret about radon,
  87. nuclear power and DC-10s.
  88. </p>
  89. <p>    F. Scott Fitzgerald once suggested that "the test of a
  90. first-rate intelligence is the ability to hold two opposed
  91. ideas in the mind at the same time." If so, America has
  92. developed a perverse sort of genius. Yet both national moods --
  93. the urge to deny risk and the urge to insist that we can protect
  94. ourselves from it entirely -- may be traceable to the same
  95. unfailing optimism. In a culture that has long fancied itself
  96. a New World paradise, disasters seem impossible either to
  97. imagine or to tolerate. People expect to conduct the pursuit of
  98. happiness along a road that is straight, well lighted and free
  99. of bumps.
  100. </p>
  101. <p>    But as they swing between imperturbability and panic,
  102. Americans leave many experts wondering how to get society to
  103. gauge an acceptable risk. Almost a decade of dwindling public
  104. confidence in the Environmental Protection Agency, which was
  105. treated like an unwanted appendage by the Reagan Administration,
  106. has led to a proportionate rise in the attention given to claims
  107. made by private consumer and environmental organizations that
  108. focus on food safety and risks to health. Dan Howell, the
  109. director of the Americans for Safe Food project at the Center
  110. for Science in the Public Interest, says that groups like his
  111. are flourishing. "Our membership is double what it was a few
  112. years ago," says Howell. "New local organizations are emerging
  113. across the country. Consumers rely on consumers' groups as much
  114. as on the government."
  115. </p>
  116. <p>    The alarms raised by consumer groups may prove to be a
  117. mixed blessing. Some experts complain that a generation that
  118. faces fewer real health threats than did their grandparents has
  119. become hypersensitive to relatively minor perils. Biochemist
  120. Bruce Ames of the University of California, Berkeley, points out
  121. that naturally occurring carcinogens in many foods -- cabbage,
  122. broccoli and oranges -- are much more potent than traces of
  123. man-made pesticides. "Most of us are more secure with respect
  124. to basic survival than we were a generation ago," says Ann
  125. Fisher, manager of the EPA's Risk Communication Program. "We're
  126. now in a position where we look with fear at what might once
  127. have been thought of as less serious dangers."
  128. </p>
  129. <p>    Experts on risk perception generally agree that people tend
  130. to be less concerned about dangers they incur voluntarily, like
  131. cigarette smoking and fast driving. They are more resentful of
  132. risks they feel have been imposed upon them, like the threat of
  133. mishaps at a nearby nuclear plant. They are more sensitive to
  134. risks they can control -- for instance, through laws that ban
  135. pesticides or require safety warnings -- than they are to those
  136. they feel they can do nothing about -- like acts of nature.
  137. "People choose what to fear," says Aaron Wildavsky, co-author
  138. of Risk and Culture. "What can you do about an earthquake?"
  139. </p>
  140. <p>    There is evidence that it takes repeated batterings to
  141. shake people's tenacity. Natural disasters do not often occur
  142. in so predictable a manner. Mary Skipper is getting ready to
  143. replace her mobile home near Charleston, S.C., in a spot hit
  144. hard by Hurricane Hugo in September. "I know this is a flood
  145. plain," she explains. "But something like Hugo may never happen
  146. again for another 100 years."
  147. </p>
  148. <p>    Californians cannot count on the same lengthy intervals
  149. between disasters. After a moderately powerful quake shook the
  150. area around Whittier in 1987, a University of Southern
  151. California survey of 235 people in Los Angeles County found that
  152. most of those questioned were not interested in leaving. But 30%
  153. said they might make plans to go if another quake of the same
  154. magnitude shook them.
  155. </p>
  156. <p>    "Applied to San Francisco, it means that a second quake
  157. there in a year or two would have a much greater impact. We
  158. could expect to see a significant out-migration from
  159. California," says geographer Curtis C. Roseman. "One quake
  160. doesn't do the job."
  161. </p>
  162. <p>    To say that Californians have been willing to tolerate the
  163. risks arising from life on a fault line is not to say they have
  164. been indifferent to them. The recent quake was comparable in
  165. magnitude to the one in Armenia last December, which killed
  166. 25,000. "A substantial contributor to the much lower death rate
  167. in California was that California was conscious of the risk and
  168. made significant investments as a precaution," says M. Granger
  169. Morgan, head of the department of engineering and public policy
  170. at Carnegie-Mellon University. But after last week, earthquakes
  171. are going to be viewed as a much more persistent risk than they
  172. were before. That will force many communities to choose which
  173. risks to take seriously. Says Bruce Bolt, a seismologist at the
  174. University of California, Berkeley: "If you have only a certain
  175. amount of dollars to spend on risk mitigation in a particular
  176. area, do you spend it on seismic upgrading or on asbestos
  177. removal?"
  178. </p>
  179. <p>    Californians are starting to calculate their risks a bit
  180. differently. Rene and Tony Donaldson live near Stanford
  181. University. Their $425,000 home escaped major damage in the
  182. Pretty Big One, though the tremors did smash their collection
  183. of American Indian pottery. "Now I know why California Indians
  184. didn't have a pottery tradition," Rene says with the deadpan
  185. cool of a real Californian. "In the future we'll collect baskets
  186. instead." But the Donaldsons are also looking into quake
  187. insurance, which they turned down when they bought their house
  188. four years ago. And while they are still determined to stand
  189. their ground, they have a new sense of how it can shift under
  190. their feet. Says Rene: "Now when I go out for a run and go under
  191. a freeway overpass, I look up and say, `Not now, please' -- and
  192. speed up."
  193. </p>
  194.  
  195. </body></article>
  196. </text>
  197.  
  198.