home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The California Collection / TheCaliforniaCollection.cdr / his065 / evodate.arj / EVODATE.TXT
Text File  |  1991-02-13  |  3KB  |  54 lines
  1.  
  2.         ISOCHRONS AND EVOLUTIONARY DATING  by Dr. Steven Austin
  3.  
  4. As the media constantly tells us,  the Grand Canyon is supposed to
  5. be  "Exhibit A" proving evolution.   But have those  Grand  Canyon 
  6. rocks  really  been proved to be billions of years  old?   Is  the 
  7. media  giving  us the correct story?   I wrote  the  paper  "Grand 
  8. Canyon Lava Flows: A Survey of Isotopic Dating Methods" (Institute 
  9. for  Creation Research Impact No.  178,  April 1988) to  summarize 
  10. some  of  my recent work on potassium-argon (K-Ar)  and  rubidium-
  11. strontium (Rb-Sr) dating of Grand Canyon rocks.
  12.  
  13. The Rb-Sr isochron date of 1.1 billion years for the deeply buried 
  14. Cardenas  Lavas (Precambrian) has been considered by  evolutionary 
  15. geologists  to  be the "most secure" isotopic date  yet  made  for 
  16. Grand Canyon strata. 
  17.  
  18. Several geologists have asked me if such  a  well
  19. documented  date can be questioned.  They observe  that  the 
  20. isochron method appears to internally validate the assumptions  of 
  21. the dating method which creationists have criticised.   They  even 
  22. note that the Rb-Sr isochron of 1.1 billion years for the Cardenas 
  23. Lavas  overturned five K-Ar dates which gave a younger  age  (K-Ar 
  24. Lavas before the Rb-Sr isochron was generated).
  25.  
  26. I  decided two years ago to generate my own "isochron dates"  from 
  27. published  isotopic ratios and elemental analyses.   My  computers 
  28. are  able to do the data manipulation to plot isochrons.   I  have 
  29. started  the project by working on Grand Canyon lava  flows.   The 
  30. Western Grand Canyon lava flows (Pleistocene) flowed over the  rim 
  31. of  the Grand Canyon and blocked the Colorado River.   These  lava 
  32. flows  lie  on the surface and look as fresh  as  recent  Hawaiian 
  33. flows. 
  34.  
  35.   These Western Grand Canyon flows yielded a good "isochron 
  36. date" of 1.5 billion years,  making them among the "oldest" strata 
  37. yet  dated  in the Grand Canyon.   This isochron is  shown  in  my 
  38. recent article (ICR Impact No. 178, April 1988).
  39.  
  40. Other  geologists and I have referred to these erroneous dates  as 
  41. "fictitious isochrons."  These,  I believe,  cast severe doubts on 
  42. some of the "accepted" isochron dates.   Fictitious isochrons need 
  43. to be recognized and discussed.
  44.  
  45. The subject of radiometric dating can become very theoretical  and 
  46. may get to be a "can of worms" in a hurry.   However,  I do invite 
  47. your  comments  on my short article and want  to  discuss  various 
  48. methods of dating Grand Canyon rocks.   I recommend that we  start 
  49. by keeping the discussion on real rocks from the Grand Canyon  and 
  50. limit our discussion to the popular methods used by the media  and 
  51. geologists to date Grand Canyon rocks.  But please--no philosophy, 
  52. religious arguments,  theoretical models, cosmological speculation 
  53. or polemics!  I'm only interested in the facts.
  54.