home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Education / collectionofeducationcarat1997.iso / HEALTH / MED9602.ZIP / M9620753.TXT < prev    next >
Text File  |  1996-02-26  |  2KB  |  32 lines
  1.        Document 0753
  2.  DOCN  M9620753
  3.  TI    How reliable is computerized assessment of readability?
  4.  DT    9602
  5.  AU    Mailloux SL; Johnson ME; Fisher DG; Pettibone TJ; Kenai Care Center,
  6.        Alaska, USA.
  7.  SO    Comput Nurs. 1995 Sep-Oct;13(5):221-5. Unique Identifier : AIDSLINE
  8.        MED/96005263
  9.  AB    To assess the consistency and comparability of readability software
  10.        programs, four software programs (Corporate Voice, Grammatix IV,
  11.        Microsoft Word for Windows, and RightWriter) were compared. Standard
  12.        materials included 28 pieces of printed educational materials on human
  13.        immunodeficiency virus/acquired immunodeficiency syndrome distributed
  14.        nationally and the Gettysburg Address. Statistical analyses for the
  15.        educational materials revealed that each of the three formulas assessed
  16.        (Flesch-Kincaid, Flesch Reading Ease, and Gunning Fog Index) provided
  17.        significantly different grade equivalent scores and that the Microsoft
  18.        Word program provided significantly lower grade levels and was more
  19.        inconsistent in the scores provided. For the Gettysburg Address,
  20.        considerable variation was revealed among formulas, with the discrepancy
  21.        being up to two grade levels. When averaging across formulas, there was
  22.        a variation of 1.3 grade levels between the four software programs.
  23.        Given the variation between formulas and programs, implications for
  24.        decisions based on results of these software programs are provided.
  25.  DE    Analysis of Variance  *Artificial Intelligence  Comparative Study
  26.        Evaluation Studies  *Health Education  *Reading  Support, U.S. Gov't,
  27.        P.H.S.  JOURNAL ARTICLE
  28.  
  29.        SOURCE: National Library of Medicine.  NOTICE: This material may be
  30.        protected by Copyright Law (Title 17, U.S.Code).
  31.  
  32.