home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ CP/M / CPM_CDROM.iso / simtel / archives / cpm / 8106-1.txt < prev    next >
Text File  |  1993-02-12  |  73KB  |  1,729 lines
  1.  1-Jun-81 22:18:00,3013;000000000000
  2. Date: 2 Jun 1981 (Tuesday) 0018-EDT
  3. From: PLATTS at WHARTON-10 (Steve Platt)
  4. To:   devon at MIT-MC
  5. cc:   info-cpm at MIT-AI
  6. Subject: details of search first/next
  7.  
  8.   FILE SEARCHING in CP/M
  9.  
  10.   Ok, I'm using an old listing of a slightly modified BDOS from CP/M 1.4,
  11. so much of the following might not be exactly the same for newer CP/M's.
  12. But it may give you an idea of what to look for.
  13.  
  14.   CP/M has two calls to search for ambiguous file names (AFN's) in a
  15. directory structure:
  16.       A <- Bdos(17,fcbaddr)   ; find first
  17.       A <- Bdos(18,fcbaddr)     ; find next
  18. Some notes on these:  Each returns a value, that value mod 4 being
  19. the index into the data in the current DMA area of the found file.
  20. (As such, any data in the current DMA area is smashed.)
  21. (Also, DMAaddr + (RA mod 4)*32 gives the fcb of the found file.)
  22.   Finally, it should be noted that the extent# is also checked -- when
  23. using these calls, stick a 00 there if you only want the *first*
  24. occurrance of each file; however, if you are writing a SIZE function of
  25. some sort, you'll want a "?" there (match any extent).
  26.   ** implementation **
  27.   As you may have guessed, BDOS is essentially a router -- it takes
  28. the function code you pass it and jumps to an address in a table.  For
  29. the version I have, the code for 17 and 18 is roughly:
  30.  
  31.    call17:
  32.     call selfil  ;all-purpose file finder
  33.     mvi  c,13    ;counter for #chs to check - 1(byte 0) +
  34.             ; 8(name) + 3(typ) + 1(ext)
  35.     call srcdir  ;saves passed DE as FCBTMP, then calls SRCNXT.
  36.              ;also in general, init's the search process.
  37.     ret
  38.  
  39.   call18:
  40.     de <- fcbtmp  ;was set by prev call to 17, remember? essentially,
  41.             ; this means that it really doesn't matter what
  42.             ;you pass it in DE.  I have never tried this out...
  43.     call selfil    ;again, set up the file-finder (insures logged-in
  44.             ;drive, etc.)
  45.     call srcnxt
  46.     ret
  47.  
  48. srcnxt:
  49.     ;just find the next file using the FCB sent to it. (remember
  50.     ;that for bdos(18), it'll still use the one passed from
  51.     ;bdos(17).
  52.  
  53. Now the documentation I'm looking at (TPM doc. *not* CP/M doc.!) says
  54. "No other intermediate TPM calls are allowed between function 17 and 18
  55. or 18 and the next call on 18.", however, the only problems appear to
  56. be with overlapping disk functions. (You may screw up communication
  57. between 17 and 18 if you do.)  In fact, if you are very careful, almost
  58. anything may be do-able -- just keep a seperate DMA area for whenever
  59. you call 17 or 18, and don't play with the FCB you are comparing against.
  60. Upon thought, I can think of calls to almost every disk primitive:
  61. consider ERA *.* for deletion while searching, PIP B:=A:*.* for
  62. reading and writing, as well as opening/closing, etc.  Again, just keep
  63. the 17/18 data completely seperate ! (and that includes
  64. copying any FCB's you find for use to another location...)
  65.  
  66. If you play with any of this and find anything out (definite) please
  67. confirm the above.  Again, I am not sure how CP/M 2.2
  68. treats this.
  69.  
  70.    ---Steve
  71.  2-Jun-81 00:42:00,860;000000000000
  72. Date: Tuesday, 2 June 1981  00:42-MDT
  73. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  74. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  75. Subject: New version of SD directory program
  76.  
  77. SD has been updated, as of 6/1/81.  File now has version number
  78. in the name, instead of creation date.  Remote CP/M operators
  79. have discussed file names and feel version numbers are better,
  80. especially when crossing from one year into the next.
  81.  
  82. The new files on MC are:
  83.  
  84. MC:CPM;SD COM    and    MC:CPM;SD-12 ASM
  85.  
  86. The new version will now print on your list device when you
  87. do CTL-P.  It has a shell sort now, instead of the old bubble sort.
  88. It's much faster, especially when being used on a disk with many
  89. names in the directory.
  90.  
  91. Special assembly-time options allow for direct console I/O
  92. for remote CP/M systems (to avoid echoing line-noise induced
  93. garbage characters during printing).
  94.  2-Jun-81 01:42:00,391;000000000000
  95. Date: Tuesday, 2 June 1981  01:42-MDT
  96. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  97. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  98. Subject: New version of XMODEM
  99.  
  100. MC:CPM;XMODEM 43ASM is an updated version of XMODEM.ASM.  It
  101. differs from XMODEM ver 4.2 only in a correction for a missing
  102. conditional assembly which affected assembly when the DC hayes
  103. modem was selected as the choice of the modem being used.
  104.  3-Jun-81 01:06:00,389;000000000000
  105. Date: Wednesday, 3 June 1981  01:06-MDT
  106. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  107. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  108. Subject: Correction to new SD program name
  109.  
  110. Sorry I transposed the numbers in my last message about the new
  111. SD program.  The new version is 2.1.  The file is on MC as
  112. MC:CPM;SD-21 ASM   as I mentioned before MC:CPM;SD COM is also
  113. available for those with LMODEM available.
  114.  3-Jun-81 01:58:00,554;000000000000
  115. Date: Wednesday, 3 June 1981  01:58-MDT
  116. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  117. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  118. Subject: Rick Conn's HELP program and files
  119.  
  120. MC:CPM now has the following available:
  121.  
  122. MC:CPM;HELP COM   ;the program for displaying the help files
  123. MC:CPM;HELP HLP   ;a help file explaining HELP itself
  124. MC:CPM;MAC HLP    ;explains about the CP/M 'MAC' assembler
  125. MC:CPM;MASM HLP   ;explains about the Microsoft MACRO-80 assembler
  126. MC:CPM;RESOURCE HLP ;explains Ward Christensen's disassembler
  127. MC:CPM;DU-V75 HLP ;explains the disk utility
  128.  3-Jun-81 02:01:00,289;000000000000
  129. Date: Wednesday, 3 June 1981  02:01-MDT
  130. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  131. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  132. Subject: Resource HELP file
  133.  
  134. Correction on Resource HELP file.  Name on MC is
  135. MC:CPM;RESOUR HLP    (not enough characters available in the
  136. filename to spell it out entirely)
  137.  3-Jun-81 21:49:00,780;000000000000
  138. Date: Wednesday, 3 June 1981  21:49-MDT
  139. From: Frank J. Wancho <FJW at MIT-MC>
  140. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  141. cc:   ELLEN at MIT-MC, JPG at MIT-MC
  142. Subject: Housecleaning time
  143.  
  144. Due to the limited space available on MC, I am about to do some
  145. general file-flushing of the 108 files in MC:CPM; which haven't been
  146. accessed in the last month or so.  The alternate temporary online home
  147. for all of the files is [DARCOM-KA]<MICRO>, which can be accessed with
  148. the usual ANONYMOUS FTP login - sorry, no guest accounts available
  149. there.
  150.  
  151. So, either get those files you need now, or get them off of the KA
  152. later, and hope someone has written a MODEM program for your site so
  153. you can download those 8-bit COM files... HEX files will no longer be
  154. maintained at either site.
  155.  
  156. --Frank
  157.  4-Jun-81 20:34:00,887;000000000000
  158. Date: Thursday, 4 June 1981  20:34-MDT
  159. From: Ronald G. Fowler <RGF at MIT-MC>
  160. To:   BLUE at MIT-MC
  161. cc:   W8SDZ at MIT-MC, FJW at MIT-MC, INFO-CPM at MIT-MC
  162. Subject: RESETING DRIVES
  163.  
  164.   Bill, you CAN reset individual drives if you're using CPM2;
  165. there is a function described in a DR field update that was
  166. left out of the CPM Interface guide.  It is function 25: RESET
  167. DRIVE.  You call function 25 with a vector of drives to be reset
  168. in DE reg...ie, a 1 indicates reset requested.  The least sig-
  169. nificant bit represents drive A.  I don't believe anything is
  170. returned to indicate success/failure in CPM; MPM returns a 0
  171. if no process is accessing the requested drive, 0FFH otherwise.
  172.   Keith: can you point Bill to the file here on MC?  I believe
  173. you sent a note down to info-cpm that you had downloaded the
  174. file, but I have lost track of what it's name is.
  175.       ---Ron
  176.  5-Jun-81 03:40:00,247;000000000000
  177. Date: Friday, 5 June 1981  03:40-MDT
  178. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  179. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  180. Subject: SD directory program updated
  181.  
  182. SD version 2.2 has just been released.  It is on MC as
  183. MC:CPM;SD-22 ASM   and   MC:CPM;SD-22 COM
  184.  5-Jun-81 23:02:00,1013;000000000000
  185. Date: Friday, 5 June 1981  23:02-MDT
  186. From: Frank J. Wancho <FJW at MIT-MC>
  187. To:   INFO-APPLE at MIT-MC
  188. cc:   INFO-CPM at MIT-MC
  189. Subject: APPLE MODEM Programs
  190.  
  191. Keith Petersen (W8SDZ@MC) has uploaded the following files for those
  192. of you with the APPLE II with the Microsoft Z80 cards and CP/M.  We
  193. suggest that you capture MC:CPM;APBOOT MAC (or MC:CPM;APMBOT ASM),
  194. assemble it, and use it with :LMODEM on MC to get MC:CPM;CRCK COM and
  195. the MC:CPM;APMODM 21ASM or MC:CPM;APMODM 2ASM.  Assemble either APMODM
  196. and you can throw away APBOOT.  From there you can use APMODM to grab
  197. whatever other files of interest from MC:CPM; or the various Remote
  198. CP/M systems around the country (see MC:CPM;RCP/M NOS and MC:CPM;RCP/M
  199. INFO for more details).
  200.  
  201. MC:CPM;
  202.   1   APBOOT MAC      0 +235
  203.   1   APBYE  ASM      4 +764
  204.   1   APHIGH MEMASM   0 +310
  205.   14  APMBOT ASM      1 +500
  206.   1   APMODM 21ASM    7 +550
  207.   1   APMODM 2ASM     7 +832
  208.   1   APMODM DOC      0 +908
  209.   1   APXMOD ASM      4 +848
  210.  
  211. --Frank
  212.  6-Jun-81 17:20:00,379;000000000000
  213. Date: 6 Jun 1981 (Saturday) 1920-EDT
  214. From: PLATTS at WHARTON-10 (Steve Platt)
  215. To:   info-cpm at MIT-AI
  216. Subject: Microsoft FTN problem -- Y/N questions
  217.  
  218.   Did anyone ever find a solution to Frank's problem in getting FTN
  219. to correctly interpret a Y/N answer to a question? I've been playing
  220. with it, it's reading the vals correctly, just not processing the
  221. Y.
  222.     -Steve
  223.  7-Jun-81 01:33:00,441;000000000000
  224. Date: Sunday, 7 June 1981  01:33-MDT
  225. From: EHUANG at MIT-AI
  226. To:   gz at MIT-MC
  227. cc:   INFO-CPM at MIT-AI
  228.  
  229. Hi,
  230. What is the difference between these Remote CP/M Systems BBSs
  231. and the mc:cpm;bye asm  program?
  232. thanks.
  233. ps: will bye.asm work if I remove all the PMMI,SUPERBRAIN,and
  234. DCHAYES codes and put in my own? I'm using Relocated CP/M
  235. 1.4 with a CAT hooked up by a RS-232 port (this i/o interface
  236. is simple to use -- only 3 ports)
  237.  7-Jun-81 20:14:00,818;000000000000
  238. Date: Sunday, 7 June 1981  20:14-MDT
  239. From: EHUANG at MIT-AI
  240. To:   INFO-CPM at MIT-AI
  241. cc:   PLK at MIT-AI
  242.  
  243. WIll BYE.ASM work as is? I mean that BYE.ASM doesnt
  244. need other porgrams from MC:CPM;.
  245. What does label DEST do? What should I do about it?
  246. I dont really understand that.
  247.  
  248. **** SInce there are lots of users who run relocated CP/M,
  249. could you in future programs put in a offset for system
  250. calls and pointers such as CALL BDOS,JP 0000H,references
  251. to 80H,and FCB,etc...
  252. example:
  253. at start of program --
  254. Q    EQU     4200H (for relocated systems)
  255. ;Q     EQU      0H   (for normal systems)
  256.     ORG 100H+Q
  257. BDOS     EQU 05H+Q
  258. etc..
  259. It took me a WHOLE afternoon to change all the stuff!
  260. I'm not complaining but just making a suggestion for
  261. future programs to be placed in MC:CPM;
  262.     Thank you very much,
  263.     Edward Huang
  264.  7-Jun-81 21:28:00,624;000000000000
  265. Date: Sunday, 7 June 1981  21:28-MDT
  266. From: ehuang at MIT-AI
  267. To:   INFO-CPM at MIT-AI
  268. cc:   W8SDZ at MIT-AI, PLK at MIT-AI
  269.  
  270. Big deal! BYE.ASM is SO big (50,000 bytes) that after
  271. a whole afternoon of removing every single COND for
  272. PMMI,SUPERB,and DCHAYES it still wont load into
  273. SCRIPSIT (word processor) and the edited file is
  274. now 37,000 bytes...looks like I have to finish ALL
  275. editing using EMACS and then download directly to
  276. CP/M ASM. ANyone got this problem and any ideas
  277. on cutting down the size?
  278. Hey,any of you tried editing a 50K file (bye.asm)
  279. on a 64K CP/M system?? ran out of memory??
  280.     Edward Huang
  281.  7-Jun-81 22:01:00,161;000000000000
  282. Date: Sunday, 7 June 1981  22:01-MDT
  283. From: Patrick L. Harvey <HARV at MIT-MC>
  284. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  285.  
  286. Please take me off the list...I'm drowning.
  287. Thanks
  288.  8-Jun-81 00:15:00,1018;000000000000
  289. Date: Monday, 8 June 1981  00:15-MDT
  290. From: Jonathan W. Platt <JWP at MIT-MC>
  291. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  292. Subject: Editing large CP/M files
  293.  
  294.      Those of you who are having problems (EHUANG, etc.) editing
  295. large files on their  CP/M system aught to look into "WorkStar (tm)"
  296. by MicroPro.   They have very extensive interfacing procedures (if
  297. not overly so) to hook up to most any display and printer.  A daisy
  298. wheel type incremental printer is what it seems best at (ie. I have
  299. an NEC 5520 and it does magical things with it).  You can hook Wordstar
  300. up to your screen if it is memory mapped (makes things 20 times faster).
  301.      Anyway,  It pipelines the file you are editing so the file size
  302. is limited to disk space available.  If you keep WordStar on one disk
  303. (it takes up that much) and use the other disk for editing, there
  304. are almost no problems with size.  Of course, if you only have one
  305. floppy drive (double density at least) then you really should have
  306. two anyway; anything else is cretinous...
  307.  8-Jun-81 00:18:00,410;000000000000
  308. Date: Monday, 8 June 1981  00:18-MDT
  309. From: EHUANG at MIT-AI
  310. To:   INFO-CPM at MIT-AI
  311.  
  312. I thanks to all of you who have FLOODED me with all kinds
  313. of suggestions! esp all of them tell me to buy $400
  314. WOrdstar! What I'm doing is use EMACS,then download
  315. to CP/M and ASM it and run it..that should work..
  316.     Thanks again,
  317.     Edward Huang
  318. ps: thanks esp to MADDOX,PLK,and another user who has a long uname@bbnb
  319.  8-Jun-81 00:19:00,231;000000000000
  320. Date: Monday, 8 June 1981  00:19-MDT
  321. From: Jonathan W. Platt <JWP at MIT-MC>
  322. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  323. Subject: Oops...
  324.  
  325.    I see the idea of WordStar has already come up so my next
  326. message in your mail is useless...**sigh**
  327.  8-Jun-81 00:25:00,539;000000000000
  328. Date: Monday, 8 June 1981  00:25-MDT
  329. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  330. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  331. Subject: Editing large files on CP/M
  332.  
  333. You don't need to buyy WordStar to edit large files.  The editor
  334. that comes with CP/M  (ED.COM) will do it.  You bring the file
  335. into the edit buffer, edit that section, write it out and append
  336. more.
  337.  
  338. If the file is too large for the resultant output file to fit on
  339. the same disk, use the command which tells ED.COM to put the new
  340. edited file on the other drive....   ED myfile.asm B:
  341.  8-Jun-81 00:31:00,1060;000000000000
  342. Date: Monday, 8 June 1981  00:31-MDT
  343. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  344. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  345. Subject: Using DC Hayes modem at 450 baud
  346.  
  347. I picked up the following message from a remote CP/M system
  348. recently:
  349.  
  350. According to the supplied literature of the D.C.Hayes
  351. MicroModem-100, it cannot be operated above 300 baud.
  352. The limiting factor is not the Uart or it clock
  353. frequency but the Microcoupler itself (according to
  354. its designer). Not accepting that their design was
  355. such that its upper limit was no higher than 300
  356. I decided to experiment. If you replace the diodes
  357. that determine the 12-bit divider for the clock
  358. frequency to a decimal 17 - 00010001 - (I used a
  359. 16-pin socket and a removeable header), you can
  360. squeeze out 450 Baud. I couldn't get 600 baud, but
  361. the upper limit probably varies from unit to unit.
  362. If you wish you had a PMMI, give this a try. Anything
  363. is better than 300.
  364.  
  365.                                 Bob Loesch
  366.                                 Bel Air, Md.
  367.                                 (301) 879-7135
  368.  8-Jun-81 00:39:00,352;000000000000
  369. Date: Monday, 8 June 1981  00:39-MDT
  370. From: Jonathan W. Platt <JWP at MIT-MC>
  371. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  372. Subject: CP/M's ED.COM and where it should be put...
  373.  
  374.     For those who cannot afford anything else, I guess ED is the
  375. only thing to use.  But those who can afford a micro-computer should
  376. be able to get something good as opposed to ... that.
  377.  8-Jun-81 07:19:00,3862;000000000000
  378. Date: Monday, 8 June 1981  07:19-MDT
  379. From: AFITGORDON at BBNB
  380. To:   info-cpm at MC
  381. cc:   [Conn]: at BBNB
  382. Subject: An Editor Philosophy
  383.  
  384. Hi, Everyone,
  385.  
  386.         The recent  discussions  over  the  weekend  have  been  quite
  387. enjoyable  and  interesting,  and I have been noting an inordinate (my
  388. opinion, of course) amount of interest and  enthusiasm  for  the  Word
  389. Star text editor/formatter.
  390.  
  391.         What I wanted to bring up  in  this  note  is  a  question  of
  392. philosophy.   I  currently use both Word Master (which runs for around
  393. $150) and Word Star (which runs for around  $400+),  and  have  edited
  394. files  as  large  as  170K  with  each  (to  emphasize that size is no
  395. problem).  Over a period of time and  after  some  experimentation,  a
  396. basic philosophy has developed which may be of interest --
  397.  
  398.  
  399.                 1.  For the largest extent of my work  (software
  400.                     development),   Word   Master  is  generally
  401.                     preferred
  402.  
  403.                 2.  When  document preparation is the objective,
  404.                     Word Star is DEFINITELY preferred
  405.  
  406.         Why?   User  interaction  is  the  key.  My basic objective in
  407. using an editor is to compose the text as quickly as possible and move
  408. on  to  the assembly or compilation.  Although Word Star is admittedly
  409. phenomenal  in  its  capabilities,  for  strict  text  work  with   no
  410. formatting, Word Master exhibits the following traits:
  411.  
  412.                 1.  WM is generaly FASTER (no overlays to  load,
  413.                     no  drastic  refreshing  of  screen displays
  414.                     during  global  and   local   substitutions,
  415.                     extreme ease of use in the video mode [there
  416.                     are   only   7   commands   I   really   use
  417.                     frequently])
  418.  
  419.                 2.  WM exhibits capabilities  not  found  in  WS
  420.                     [counterpoint    --    WS    exhibits   many
  421.                     capabilities  not  found  in  WM];  the   WM
  422.                     extensions, such as macro command definition
  423.                     and execution and the ED subset (I  actually
  424.                     like  ED,  being  that  it was my first CP/M
  425.                     editor) which  lends  itself  to  repetative
  426.                     operations  which  don't  waste  my  time by
  427.                     refreshing  the  screen  each  time  one  is
  428.                     performed or can be made to just reprint the
  429.                     edited or modified line and then go on
  430.  
  431.                 3.  WM   provides   very  little  overhead  (10K
  432.                     editor, 4K HELP file) and, aside from saving
  433.                     disk  space, provides a larger memory buffer
  434.                     than WS (is this  true???)   that  decreases
  435.                     the frequency of disk accesses
  436.  
  437.         In sum, the core of what I am trying to say is to not view  WS
  438. as  a  panacea;  I  feel  that  the  editor should be selected for the
  439. intended application.  I also use EDIT-80, and have  selected  it  for
  440. use  by  remote  users who dial into my system because it is (1) disk-
  441. based, (2) NOT terminal dependent, (3) relatively responsive, and  (4)
  442. provides   little   disk  overhead.   EDIT-80,  WM,  and  WS  are  all
  443. outstanding editors, and I am sure that this is just a subset  of  the
  444. good  editors  out there.  Each should be judged on its own merits and
  445. should be selected for your particular (each  particular)  application
  446. based  on  its responsiveness (minimum delay when a command is issued)
  447. and applicability and utility in a particular situation.
  448.  
  449. ________
  450.  
  451.         By the way, I am the one with the long uname at BBNB, and  you
  452. may address me more simply by sending mail to CONN at MC (such mail is
  453. automatically forwarded to BBNB).
  454.  
  455.     
  456.                     Rick Conn
  457.  8-Jun-81 07:52:00,510;000000000000
  458. Date: Monday, 8 June 1981  07:52-MDT
  459. From: BHUBER at USC-ECL
  460. To:   W8SDZ at MIT-MC, INFO-CPM at MIT-MC
  461. cc:   BHUBER at USC-ECL
  462. Subject: Using DC Hayes modem at 450 baud
  463.  
  464. In response to the message sent  8 June 1981 02:31-EDT from W8SDZ@MIT-MC
  465.  
  466. "Anything is better than 300 [bps]."  Oh?  What about 75, 110, or 134.5 bps?
  467. Bob Loesch must not have much (any?) experience with older equipments.
  468.  
  469. Bud
  470.  
  471. P.S., I suspect today is going to be a bad one if this is my reaction to
  472. the referenced message.
  473.  8-Jun-81 10:38:00,542;000000000000
  474. Date: Monday, 8 June 1981  10:38-MDT
  475. From: Jim Moore <MOORE at USC-ISIB>
  476. To:   ehuang at MIT-AI, INFO-CPM at MIT-AI
  477. cc:   W8SDZ at MIT-AI, PLK at MIT-AI, MOORE at USC-ISIB
  478.  
  479. Big deal back atcha!  I have been routinely editing a 150K file on my 64K cp/m.
  480. My secret is MINCE -- the only thing one must do is define a big mother swap
  481. file (as per the users' manual).  Since you seem to already be an EMACSophile,
  482. you'll be right at home (on the subset of commands that are implemented, it's
  483. a 95% fit w/ EMACS.).
  484.  
  485. Enjoy,
  486.  
  487. Jim Moore
  488.  9-Jun-81 00:28:00,229;000000000000
  489. Date: Tuesday, 9 June 1981  00:28-MDT
  490. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  491. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  492. Subject: New list of remote CP/M systems
  493.  
  494. MC:CPM;RCP/M NOS is now list #16 as of today.  Several new
  495. systems listed.
  496.  9-Jun-81 00:59:00,551;000000000000
  497. Date: Tuesday, 9 June 1981  00:59-MDT
  498. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  499. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  500. cc:   BUG-LMODEM at MIT-MC
  501.  
  502. When you use LMODEM to get files from MC, if the file name
  503. has a slash ("/") in it (like that RCP/M NOS file I mentioned
  504. in my last message) you need to use two /'s in a row when
  505. telling LMODEM to send the file.  Apparently the slash is
  506. used as some sort of option character in LISP and you need to
  507. type two of them for one to be recognized.  I have noticed the
  508. same thing with GZ's DOWN LOAD and UP LOAD.
  509.  9-Jun-81 01:02:00,481;000000000000
  510. Date: Tuesday, 9 June 1981  01:02-MDT
  511. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  512. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  513. Subject: PLINK63.ASM
  514.  
  515. Those who cannot use FJW's excellent MicroTelnet program will
  516. find PLINK63.ASM of interest.  It is written in 8080 code and
  517. has equates for many different kinds of I/O, including
  518. H89, TRS-80, PMMI, DC Hayes, Cromemco TUART, and others.
  519. See the DOC file for details.  These files are available:
  520.    MC:CPM;PLINK 63ASM   and   MC;CPM;PLINK 63DOC
  521.  9-Jun-81 12:19:00,877;000000000000
  522. Date: Tuesday, 9 June 1981  12:19-MDT
  523. From: Jim Moore <MOORE at USC-ISIB>
  524. To:   info-cpm at MIT-MC
  525. cc:   moore at USC-ISIB, lucas at USC-ISIB
  526. Subject: submit problems ...
  527.  
  528. It seems as though SUBMIT is only capable of feeding input to the top-level of
  529. CP/M -- not to running programs.  Is there any technique for doing a
  530. SUBMIT-like operation where the canned input first calls a program, then
  531. provides the input for the program, looking (to the program) as though it had
  532. come from the terminal.
  533.  
  534. Alternative formulation of my problem:  BaZic seems to store its programs in
  535. an unreadable, compresssed form.  Consequently, readable programs (as one might
  536. find on a BBS) can't be loaded -- at least I haven't found a way.  Is there a
  537. way to cause BaZic to be happy with an externally prepared  BASIC program?
  538.  
  539. Thanks for any info ...
  540.  
  541. Jim Moore (Moore @ ISIB)
  542.  9-Jun-81 17:52:00,478;000000000000
  543. Date: 9 Jun 1981 (Tuesday) 1552-PST
  544. From: MARON at LLL-MFE
  545. To:   info-cpm at MIT-MC
  546. cc:   moore at USC-ISIB
  547. Subject: xsub as solution to submit problems
  548.  
  549. Jim-  under ver 2.x there is a program called XSUB. It will allow 
  550. programs to read input from a submit file BUT.... only using the
  551. read input buffer call (call 10). The program wont read from file
  552. if it is using character by character input. If anyone has a better
  553. XSUB program tell us SUBMIT/XSUB users. Thanks
  554.  9-Jun-81 23:02:00,356;000000000000
  555. Date: Tuesday, 9 June 1981  23:02-MDT
  556. From: Devon S. McCullough <DEVON at MIT-MC>
  557. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  558. Subject: ehuang's complaint
  559.  
  560. Anyone who writes
  561.  
  562. CALL 5
  563.  
  564. instead of
  565.  
  566. CALL BDOS
  567.  
  568. should be condemned to coding in hexadecimal:
  569.  
  570. CD 05 00
  571.  
  572. All my stuff starts out with
  573.  
  574. WARM EQU 0 ; OR 4200H AS THE CASE MAY BE
  575. BDOS EQU WARM+5
  576. ...
  577. 10-Jun-81 01:56:00,834;000000000000
  578. Date: Wednesday, 10 June 1981  01:56-MDT
  579. From: MADDOX at MIT-AI
  580. To:   INFO-CPM at MIT-AI
  581. Subject: XSUB problem
  582.  
  583. There have been many times when I have been quite thankful for XSUB.  Sometimes,
  584. though, I have been quite frustrated by what appears to be a problem in
  585. relocation. On my system, a quite normal 64k Z80 system, certain programs will
  586. refuse to run if XSUB is installed.  The most notable is WordStar, which, when
  587. run, promptly returns to CP/M without any signs of trouble other than it
  588. doesn't run.  No crashes or other clues.  Other programs which conflict with
  589. XSUB seem to be generally those which try to relocate themselves below the
  590. CCP for one reason or another, although DDT, which I believe also relocates
  591. itself under the CCP, runs flawlessly.  Any ideas or similar experiences?
  592.  
  593.                     - Dave Maddox
  594. 10-Jun-81 02:09:00,1786;000000000000
  595. Date: Wednesday, 10 June 1981  02:09-MDT
  596. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  597. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  598. Subject: Saving money on F80 and M80
  599.  
  600. I recently noticed the following message on a remote CP/M
  601. system and thought it might be of interest here:
  602.  
  603. Date: 5/30/81
  604. From: ANDY BENDER
  605. To:   ALL
  606. Re:   CHEAP FORTRAN AND MACRO 80 PROGRAMS
  607.  
  608. If you want a copy of the Microsoft F80 and M80 programs
  609. as well as their support software and you want to get them
  610. with free updates for a year and be a legal user read on.
  611. While not free, Heathkit sells these programs, doctored up
  612. so they only run on Heath systems, at a discount.  The
  613. discount is quite steep and the free updates are attractive.
  614. You will need to know about DDT and SAVE to fix them so you
  615. can use them:
  616.  
  617. FOR FORTRAN: >DDT F80.COM
  618. then alter the LXI d,barf at 2C38 to jmp 2C90.
  619. Exit from DDT and do a SAVE 107 F80.COM
  620.  
  621. FOR MACRO80: >DDT M80.COM
  622. then alter the LXI d,barf at 4392 to jmp 43EA.
  623. Exit from DDT and do a SAVE 75 M80.COM
  624.  
  625. You now own legal copies of both programs suitable for use
  626. on your CP/M 1.4 or 2.2 system.
  627.  
  628. This patch bypasses the vendor code check in the CP/M
  629. serial number and also bypasses some I/O twitching that
  630. must be important for Heath systems.  The other system
  631. programs distibuted on the disk do not need patching
  632. these programs (LIB, L80 XREF etc) assume if you got to
  633. use them you must be ok.
  634.  
  635. The same patch is probably possible in other Heath
  636. software such as BASIC Compiler or COBOL Compiler.  I
  637. have not researched these programs however.
  638.  
  639. My advice to fix other software would be to look at the
  640. area in which the vendor code check is being carried out
  641. and follow the same bypass as I did in M80.
  642.  
  643. Lots of Luck - Happy Computing from us at NSI.
  644. 10-Jun-81 02:23:00,234;000000000000
  645. Date: Wednesday, 10 June 1981  02:23-MDT
  646. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  647. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  648. Subject: Update RCPM list
  649.  
  650. MC:CPM;RCP/M NOS is new as of today.
  651. This is the list of remote CP/M file transfer systems.
  652. 10-Jun-81 11:19:00,1668;000000000000
  653. Date: 10 Jun 1981 at 1019-PDT
  654. From: fylstra.tsca at Sri-Unix
  655. To:   info-cpm at MIT-AI
  656. Subject: bugs in SUBMIT/XSUB
  657.  
  658. I have noticed the following bugs in SUBMIT and XSUB:
  659.  
  660.     1. XSUB chokes on empty lines and dies a miserable death.
  661.     I noticed this while trying to spoon feed a number of
  662.     answers to prompts that Small C (Codeworks version) was
  663.     asking.  My intention was to reply (from the .SUB file)
  664.     with a carriage return.
  665.  
  666.     A systems programmer from Digital Research acknowledged
  667.     this at the recent West Coast Comp Faire.  He said that
  668.     they knew it was a kludge but "it's better than nothing..."
  669.  
  670.     2. When a transient program returns to the CCP via a
  671.     RET instruction rather than doing a warm boot, the CCP
  672.     fails to restore the DMA address to TBUFF at 80h.
  673.     If a .SUB file is active, the CCP will try to read the
  674.     next command line from the file into some random buffer
  675.     (most likely in the TPA someplace), and will then attempt
  676.     to parse whatever is left in TBUFF.  Sigh...  This explains
  677.     why so many CPMUG programs do a SETDMA(TBUFF) before
  678.     exiting to CP/M.
  679.  
  680.     3. When expanding the arguments in the .SUB file, the SUBMIT
  681.     command actually writes the command lines, one per record,
  682.     in reverse order!!!  The CCP notices the $$$.SUB file, opens it,
  683.     reads the high-water-mark record, deletes it from the FCB,
  684.     and closes the $$$.SUB file.  In reading thru the CCP,
  685.     I get the feeling that $$$.SUB files won't work if they
  686.     are larger than one extent, but I haven't verified this.
  687.     Anyone have experience with this?
  688.  
  689. All in all, the SUBMIT/XSUB system would best be served up for dinner
  690. on Thanksgiving day.
  691.  
  692. Dave Fylstra
  693. 10-Jun-81 18:50:00,591;000000000000
  694. Date: Wednesday, 10 June 1981  18:50-MDT
  695. From: Michael C. Adler <MADLER at MIT-MC>
  696. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  697. Subject: Converting to 48k system
  698.  
  699. I just bought an H89 with CP/M.  In the CP/M manual there were references
  700. to upgrading the 20k version that comes on the distribution disk to the
  701. full capacity of my machine, 48k.  I could not find any information
  702. describing the differences between the 20k version and the version for
  703. 48k.  Can anyone tell me what they are and why I would want to use more
  704. RAM to store a bigger version of CP/M?
  705.  
  706. Thanks,
  707. -Michael Adler   (MADLER@MC)
  708. 10-Jun-81 19:36:00,481;000000000000
  709. Date: Wednesday, 10 June 1981  19:36-MDT
  710. From: Michael C. Adler <MADLER at MIT-MC>
  711. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  712. Subject: Please disregard my last question
  713.  
  714. Please:  It has just been pointed out to me that CP/M resides in high
  715. memory and for that reason I should reconfigure my system in order to gain
  716. TPA.  Please disregard my last question about 48K and do not flood me
  717. with a storm of nates to the same effect.  (I feel foolish enough as it
  718. is.)
  719.  
  720. Thanks,
  721. -Michael Adler
  722. 10-Jun-81 20:06:00,995;000000000000
  723. Date: 10 Jun 1981 at 1906-PDT
  724. From: fylstra.tsca at Sri-Unix
  725. To:   info-cpm at MIT-AI
  726. cc:   fylstra.tsca at Sri-Unix
  727. Subject: suggested enhancement to MODEM206
  728.  
  729. The following may sound a little over-accomodating, but here goes...
  730.  
  731. The most recent version of MODEM2 (on [mc]cpm;modem 206asm) assumes
  732. that, in the external coupler case, the transmit and receive data ports
  733. are identical, and that the TBE and RDA status bits occur on the same
  734. port.  I would suggest that the most general case would be
  735.  
  736.     MODDATR    EQU    01H    ;receive data port
  737.     MODDATW    EQU    02H    ;transmit data port
  738.     MODCTLR    EQU    03H    ;RDA status port
  739.     MODCLTW    EQU    04H    ;TBE status port
  740.  
  741. Then the few occurances of 'OUT MODDATP' would be changed to 'OUT MODDATW'.
  742. While interfacing MODEM206.ASM to a friend's Dynabyte system, I discovered
  743. that the transmit and receive data ports were actually different!  Fortunately
  744. the TBE and RDA bits occur on the same port.  It is unusual, but it does
  745. happen...
  746.  
  747. Dave Fylstra
  748. 10-Jun-81 20:28:00,562;000000000000
  749. Date: Wednesday, 10 June 1981  20:28-MDT
  750. From: EHUANG at MIT-AI
  751. To:   DEVON at MIT-MC
  752. cc:   INFO-CPM at MIT-AI
  753.  
  754. Thanks.
  755. Your idea is ni....
  756. at last we got some Alternate CP/M supporters!
  757. I've reprinted your msg..
  758.     Date: 10 June 1981 01:02-EDT
  759.     From: Devon S. McCullough <DEVON at MIT-MC>
  760.  
  761.     Anyone who writes
  762.  
  763.     CALL 5
  764.  
  765.     instead of
  766.  
  767.     CALL BDOS
  768.  
  769.     should be condemned to coding in hexadecimal:
  770.  
  771.     CD 05 00
  772.  
  773.     All my stuff starts out with
  774.  
  775.     WARM EQU 0 ; OR 4200H AS THE CASE MAY BE
  776.     BDOS EQU WARM+5
  777.     ...
  778. 10-Jun-81 23:29:00,5018;000000000000
  779. Date: Wednesday, 10 June 1981  23:29-MDT
  780. From: Frank J. Wancho <WANCHO at DARCOM-KA>
  781. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  782. cc:   Stef at DARCOM-KA, IME-TECOM at OFFICE-2, Labhart at OFFICE-2,
  783.       Hewitt at OFFICE-2, SAD at OFFICE-2, EBoyd at OFFICE-2,
  784.       Christina at OFFICE-2, TECOM-HQ at OFFICE-2,
  785.       TBowerman at DARCOM-KA, TECOM-C3I at OFFICE-2, Farber at UDEL
  786. Subject: CP/M vs **NIX in the Office Environment
  787.  
  788. The following edited exchange came about when Bob Bloom
  789. (IME-TECOM@OFFICE-2) solicited comments about a "spec" for a
  790. CP/M-based communicating Word Processor for an office environment...
  791.  
  792. I believe there are several statements made herein which should not go
  793. unchallenged by those of us on this list who use tools which run in
  794. the CP/M environment in the office.
  795.  
  796. I present this as only a temporary diversion from our otherwise highly
  797. technical discussion.  Please limit any responses to factual and
  798. well-founded comments and information, as has been the norm for this
  799. list.
  800.  
  801. Also, please be sure to include the above CC: list in your replies, as
  802. most of these people are not on INFO-CPM.
  803.  
  804. --Frank
  805. --------------------
  806.  
  807. Date: Tuesday, 9 June 1981  13:46-PDT
  808. From: STEF
  809. Re:   Communicating WP Equipment
  810.  
  811. [...]
  812.  
  813. CP/M is an operating system environment for very small machines, which
  814. will not grow up to run on larger machines when they become as
  815. inexpensive as the CP/M machines are today.  I am speaking
  816. specifically of the 16 bit micros of the ONYX class, which will begin
  817. to displace the CP/M "price-range" machines in about one year from
  818. now.
  819.  
  820. If you go the CP/M route, you will invest lots of money in building
  821. systems to run in an environment that will be very hard to maintain in
  822. the face of the obviously better quality of the UNIX/XENIX environment
  823. which is just around the corner.
  824.  
  825. The trend is toward larger machines becoming cheap, and able to run
  826. the software implemented on the larger machines.  This means that you
  827. should be building your applications software now on the currently
  828. available UNIX systems, with intention to later run that same software
  829. on equivalent sized but cheaper machines next year, and the year
  830. after, etc.  .....
  831.  
  832. In short, your MicroComputer with CP/M development strategy is running
  833. directly counter to the main driving forces of the industry and the
  834. economics of technology advances.
  835.  
  836. You should be targeting for full capability Message handlers such as
  837. XMSG and MMDF plus SCRIBE and EMACS equivalent tools, which are much
  838. more easily built now for the larger machines, than can be implemented
  839. in the limited capability CP/M machines.
  840.  
  841. [...]
  842.  
  843. May I suggest that you take full advantage of the work that has been
  844. done, by opening up the options by replacing CP/M with UNIX, and
  845. adding mail handling capabilities with "message data base" software,
  846. ala INFOMAIL.
  847.  
  848. I think you will find that more of the software has already been built
  849. for the UNIX environment than you plan to implement for the CP/M
  850. environment.
  851.  
  852.  
  853. Date: Wednesday, 10 June 1981  17:46-PDT
  854. From: STEF
  855. Re:   FYI:  [Dave Farber <farber@udel>:  Xerox "worms into Apple?"]
  856.  
  857. Dave Farber originated this item, which relates to the CP/M proposal.
  858.  
  859.     Today's Wall Street Journal has a product announcement for the
  860.     Xerox 820, a low cost information processor that can be used as a
  861.     desktop computer or word-processing system.  The basic system
  862.     costs 2,995 and comes with a display, a microprocessor, a keyboard
  863.     unit, and dual floppies.  The article hints that it can be
  864.     connected to the Ethernet.
  865.  
  866.     If I remember correctly it uses an 8086 with CP/M.  Interesting
  867.     recognition of the dominence of CP/M is the micro marketplace.
  868.  
  869.     Dave
  870.  
  871.     
  872. ....  I would comment that several aspects of the Xerox strategy seem
  873. strange to me, so I am not convinced that their plans to "worm their
  874. way into the APPLE market" with the 820 should offset my basic
  875. analysis that says large scale users, such as TECOM, should more
  876. likely consider UNIX/XENIX as a preferred "Domain for software
  877. accumulation."
  878.  
  879. Cheers - Stef
  880.  
  881.  
  882. Date: 10 Jun 81 21:01:17-EDT (Wed)
  883. From: Dave Farber <farber at udel>
  884. Re:   FYI: [Dave Farber <farber@udel>: Xerox "worms into Apple?"]
  885.  
  886. I also agree that the 820 should in no way impact plans for Unix.
  887. CP/M is just not Unix.  It does not grow the way Unix does.  It is
  888. strictly a Micro system, while Unix is much much wider in
  889. applicability.
  890.  
  891. Dave
  892.  
  893.  
  894. Date: 10 Jun 81 21:23:29-EDT (Wed)
  895. From: Dave Farber <farber at udel>
  896. Re:   FYI: [Dave Farber <farber@udel>: Xerox "worms into App...
  897.  
  898. I just want to restate clearly my view.  CP/M is competitive with Unix
  899. ONLY in small systems like the Z80, 8086 etc class machines.  There is
  900. NOwhere to grow and no chance from my view of any growth for CP/M.
  901. That still makes CP/M a good candidate for the small marketplace and
  902. the home market but as a basis for office systems in places that will
  903. grow, I think not.
  904.  
  905. Dave
  906. 11-Jun-81 05:37:00,624;000000000000
  907. Date: Thursday, 11 June 1981  05:37-MDT
  908. From: JSWAIN at BBNA
  909. To:   info-cpm at MIT-MC, info-micro at MIT-MC
  910. Subject: Format and Copy programs
  911.  
  912.     Would any-one out there know where I would be able to get the
  913. source code for a full disk copy program and a disk format program
  914. running under CP/M(r) using the WD 1793 Controller Chip.
  915.     If possible, I would like them t support single/double density,
  916. and the same for the side options.
  917.  
  918.     Modifying the source would be no trouble, as I am trying to save
  919. some time writing the programs, just get my wire-wrapped controller up.
  920.  
  921.     Thanks,
  922.  
  923.     John Swain    JSWAIN@BBNA
  924. 11-Jun-81 22:59:00,962;000000000000
  925. Date: Thursday, 11 June 1981  22:59-MDT
  926. From: DAG at MIT-AI
  927. To:   info-cpm at MIT-MC
  928. cc:   info-micro at MIT-MC
  929.  
  930.  
  931. I am trying to set up a multi-user micro based computer
  932. system.  We need about 20meg on disk (hard), one single
  933. density 8" floppy, cartridge backup and two to three
  934. terminals.  I have thought of MP/M and OASIS as OS's and
  935. would like ideas about how folks feel about them, I also
  936. want to run some form of inventory control, but it must be
  937. configurable (hackable) and not too much pf a pain to
  938. use.  I have a limmitted (but practical budget) of about 14
  939. to 16 K bucks, but would like to stay less than that.
  940.  
  941. I would like any ideas, sugesstions, other blah about systems,
  942. modules, vendors, and any other things you can think of.
  943. the other requiremnet is reliability.  Anything
  944. you can tell me would be of use.  I am still working
  945. on record lockout things and other nonesuch as well.
  946.  
  947.  
  948.             Thanks,
  949.             Dave Gewirtz (DAG@MIT-AI)
  950. 13-Jun-81 00:09:00,943;000000000000
  951. Date: Saturday, 13 June 1981  00:09-MDT
  952. From: MITTON at MIT-AI
  953. To:   FJW at MIT-AI
  954. cc:   INFO-CPM at MIT-AI
  955. Subject: CBBS/NECS has been dead, long live CBBS/NECS!
  956.  
  957. The CBBS that was run by the NECS at DEC in Maynard,
  958. 617-897-0346, has not been operating since Fall 1979!!!!
  959. It is still listed in BBSNOS BYAREA (didn't  check BYNAME).
  960. It has also unfortunately been listed in three recent issues of Dr Dobbs,
  961. and Popular Electronics.  I was the operator.  I have told list
  962. maintainers here before!  How long does it take to get a number deleted?
  963. If this keeps up I am really going to start flaming!!!
  964. Anyone who runs a CBBS knows that calls come at random late hours of the
  965. night.  Some phones have been reassigned to residential numbers.
  966. These people do not appreciate, even understand, the publishing of their
  967. phone numbers.   PLEASE BE CAREFUL and CONSIDERATE when using these lists!!!!
  968.         Dave Mitton, CBBS/Cambridge SYSOP
  969. 13-Jun-81 03:01:00,510;000000000000
  970. Date: Saturday, 13 June 1981  03:01-MDT
  971. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  972. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  973. Subject: New version of D.ASM
  974.  
  975. D.COM, the restricted directory program, is now version 2.6.
  976. The files are available on MC as:
  977. MC:CPM;D-26 COM   and  MC:CPM;D-26 ASM
  978.    Fixes include:  CTL-C abort now works consistantly, SYS options
  979. now allow for up to 3 characters for increased security on RCPM
  980. systems, some code optimization to reduce D.COM's size.  See .ASM
  981. file for details on updates.
  982. 13-Jun-81 10:53:00,340;000000000000
  983. Date: Saturday, 13 June 1981  10:53-MDT
  984. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  985. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  986. Subject: D-26 replaced by D-27
  987.  
  988. There was an error in the names counter for files not found.
  989. I fixed it and replaced files on MC.  New files are:
  990.    MC:CPM;D-27 COM    and   MC:CPM;D-27 ASM
  991. Sorry if anyone was inconvienced.
  992. 13-Jun-81 21:22:00,1316;000000000000
  993. Date: Saturday, 13 June 1981  21:22-MDT
  994. From: Bill Sholar <William.Sholar at CMU-10A>
  995. Sender: William.Sholar at CMU-10A
  996. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  997. Subject: Help getting started . . .
  998.  
  999.  
  1000. I've just started using CP/M on my TRS-80 Mod II, P&T version of CP/M.  I've
  1001. been trying to make use of some of the public domain software, without success.
  1002.  
  1003. I have Microsoft's Macro-80 (plus the Digital Research ASM), which will gladly
  1004. generate 460 fatal errors when I try to assemble any of the .ASM files that
  1005. sit about here and there.  Lacking the software to download a .COM file, 
  1006. those files seem useless.  My current trick to download .ASM files (etc.) is
  1007. to use a TRS-80 terminal package, then dump the files to a TRS-80 disk.
  1008. Then I have to transfer the file to a CP/M disk, and try to assemble it.
  1009. COM files won't down load because some of the characters cause my system
  1010. to burp (and worse) if they are received "straight".  HEX files would be
  1011. useful, but no one seems to keep those around. 
  1012.  
  1013. I am getting ready to buy a batch of CPMUG disks -- would appreciate any
  1014. advice on which modem packages work well, and on where to obtain similar
  1015. public software.  
  1016.  
  1017. I'd also appreciate comments on the relative merits of MAC, as compared 
  1018. with MACRO-80.  
  1019.  
  1020. Thanks,
  1021.  
  1022. Bill Sholar
  1023. <SHOLAR@CMUA>
  1024. 14-Jun-81 01:12:00,360;000000000000
  1025. Date: Sunday, 14 June 1981  01:12-MDT
  1026. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  1027. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  1028. Subject: Need help with Penril 212-A modem
  1029.  
  1030. Anyone know how to make that modem switch to 1200 baud when
  1031. placing a call?  I tried the "HS (high-speed) switch but all
  1032. I get when I do that is high-speed reversals, still on the 103
  1033. tone frequencies.
  1034. 14-Jun-81 03:59:00,1323;000000000000
  1035. Date: Sunday, 14 June 1981  03:59-MDT
  1036. From: Frank J. Wancho <FJW at MIT-MC>
  1037. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  1038. Subject: CPMUG Catalog and Doc Files Available
  1039.  
  1040. For a limited time (say, a week or so, until I can find room
  1041. elsewhere), the subject files will be available for FTP from
  1042. [DARCOM-KA]<FWANCHO>CPMUG.*.  The "original", CPMUG.DOC, came from a
  1043. file that EB@AI constructed from a tape of the individual files from
  1044. CLEMENTS@BBNA (who got it from yet another person whose name resides
  1045. in the depths of the INFO-CPM archives).
  1046.  
  1047. The files cover up through Volume 42 and have been back-converted into
  1048. 156 individual "messages" suitable for perusing with your favorite
  1049. mail reader in either TENEX or BABYL format.  Be forewarned that each
  1050. of these three files is 277 TENEX pages!
  1051.  
  1052. They are:
  1053.  
  1054. [DARCOM-KA]<FWANCHO>CPMUG.DOC   - The "original" file from EB -
  1055.                                   slightly modified.
  1056.  
  1057. [DARCOM-KA]<FWANCHO>CPMUG.BABYL - The BABYL format.
  1058.  
  1059. [DARCOM-KA]<FWANCHO>CPMUG.TXT   - The TENEX MESSAGE.TXT format.
  1060.  
  1061. I suspect the remaining catalog and doc files, up to whatever is the
  1062. current release (56?), will eventually become available.  When that
  1063. happens, I will create three more files as above and merge the
  1064. resultant files into those as well, with a similar announcement.
  1065.  
  1066. --Frank
  1067. 14-Jun-81 15:08:00,830;000000000000
  1068. Date: Sunday, 14 June 1981  15:08-MDT
  1069. From: Bill Sholar <William.Sholar at CMU-10A>
  1070. Sender: William.Sholar at CMU-10A
  1071. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  1072. Subject: My last query - help with TRS80/CPM
  1073.  
  1074. After looking at a number of modem, mboot, etc. packages
  1075. sitting on RBBS's, I can see how to make use of them to
  1076. get on the air, but the Radio Shack documentation is
  1077. poor to worse on accessing the serial ports, and the cpm
  1078. material is about the same.
  1079.  
  1080. I can get up and running if someone will provide me with
  1081. the "magic numbers" to use with the EQU's for port numbers
  1082. and bits being tested in the apparently standard modem
  1083. packages sitting around (MODCTLP, MODSNDB, etc).
  1084.  
  1085. These numbers are needed for a TRS-80, 64k, Model II machine
  1086. running P&T's standard CPM for this machine.  
  1087.  
  1088. Would appreciate any help!
  1089.  
  1090. Bill
  1091. 14-Jun-81 21:47:00,463;000000000000
  1092. Date: Sunday, 14 June 1981  21:47-MDT
  1093. From: EHUANG at MIT-AI
  1094. To:   INFO-CPM at MIT-AI
  1095.  
  1096. Hi.
  1097. There was a PATCH for the cp/m assembler by digital
  1098. research andmodified by some users here. I cant
  1099. find the file on MC:cpm;. caN ANYONE hELp OR TELL
  1100. Me WHERE i COUDL fIND IT?
  1101. AS THE ASMPAT.ASM IN THE MANUAL WONT WORK on my cP?m
  1102. 1.4 mofDIFIED.
  1103. THANS
  1104. PS: sORRY FOR THE MESSY UUPER/LOWER CASE BUT this
  1105. CP/M termianls PROgraM IS SHFITNG UP/LOw CASe
  1106. RANDOMLDy.
  1107. 15-Jun-81 04:58:00,307;000000000000
  1108. Date: Monday, 15 June 1981  04:58-MDT
  1109. From: Keith B. Petersen <W8SDZ at MIT-MC>
  1110. To:   INFO-CPM at MIT-MC
  1111. Subject: Equates for TRS80 for modem.asm
  1112.  
  1113. MC:CPM;TRSMDM EQUS is a file detailing the equates and other
  1114. info on how to set up MODEM206 (or MODEM527) for the TRS-80
  1115. level II standard serial port.
  1116. 15-Jun-81 10:31:00,27736;000000000000
  1117. Date: Monday, 15 June 1981  10:31-MDT
  1118. From: AFITGORDON at BBNB
  1119. To:   WANCHO at DARCOM-KA, INFO-CPM at MIT-MC
  1120. cc:   [Zwiterion]: at BBNB, Stef at DARCOM-KA, IME-TECOM at OFFICE-2,
  1121.       Labhart at OFFICE-2, Hewitt at OFFICE-2, SAD at OFFICE-2,
  1122.       EBoyd at OFFICE-2, Christina at OFFICE-2, TECOM-HQ at OFFICE-2,
  1123.       TBowerman at DARCOM-KA, TECOM-C3I at OFFICE-2, Farber at UDEL,
  1124.       AFITGORDON at BBNB
  1125. Subject: CP/M vs **NIX in the Office Environment
  1126.  
  1127. In response to the message sent  10 June 1981  22:29-PDT (Wednesday) from WANCHO@DARCOM-KA
  1128.  
  1129. Greetings, Gentlemen,
  1130.  
  1131.         I  have  recently  noted  your  conversations  regarding   the
  1132. adoption  of  an  operating  system for microcomputers in an automated
  1133. office environment.  I would like to offer my opinions and comments in
  1134. the following document for your review.
  1135.  
  1136.         Your work is interesting and related to what  I  have  already
  1137. been  doing  with  CP/M.   The  following  document,  for example, was
  1138. composed on  my  personal  microcomputer  using  the  Word  Star  text
  1139. editor/formatter  under CP/M and automatically transmitted to the ARPA
  1140. Net, where it was further transmitted to you via electronic mail.
  1141.  
  1142.         The following, then, are my opinions, for what they are worth,
  1143. and they are submitted in the interest of  information  exchange  with
  1144. your community.
  1145.  
  1146.     
  1147.                     Richard Conn
  1148.  
  1149. -------- Document Follows --------
  1150.  
  1151.                        A Comparison of CP/M and UNIX
  1152.  
  1153.  
  1154.                        A Comparison of CP/M and UNIX
  1155.                              A Matter of Choice
  1156.  
  1157.              An  interesting  discussion and controversy  concerning 
  1158.         the  selection  of  an Operating System (OS)  for  a  micro-
  1159.         computer-based  office automation system has recently  taken 
  1160.         place between and within members of DARCOM (Dept of the Army 
  1161.         Readiness Command) and others on the ARPA Network.   Central 
  1162.         to  the  controversy are two basic groups -- those  for  the 
  1163.         CP/M OS and those for UNIX/UNIX-like OS's.
  1164.  
  1165.              This is the first such controversy I have observed that
  1166.         has taken any significant proportions,  and with the  advent 
  1167.         of  the new 16-bit microprocessors such as the 8086,  Z8000, 
  1168.         and  68000  and the "UNIX-like" operating  systems  such  as 
  1169.         OMNYX and XENIX,  the question of staying with CP/M or going 
  1170.         to the UNIX environment is going to arise with more and more 
  1171.         frequency.   UNIX  (first released by Bell Labs in 1969) has 
  1172.         recently  been hailed as the "Operating System of the  80'S" 
  1173.         by several people, and I feel that now may be a good time to 
  1174.         outline  a  comparison  of  CP/M 2.2  and  UNIX  for  future 
  1175.         reference.   Note that this comparison involves  traditional 
  1176.         UNIX  (NOT  necessarily identical to the  yet-to-be-released 
  1177.         XENIX).
  1178.  
  1179.              Having  done  some research on and used both  types  of 
  1180.         operating  systems,  I  offer the following  discussion  for 
  1181.         general dissemination.   This discussion is divided into two 
  1182.         parts  -- (1) a brief comparison of Bell's UNIX and CP/M 2.2 
  1183.         and (2) a brief discussion of the criteria for selection  of 
  1184.         the OS and my recommendation.
  1185.  
  1186.  
  1187.                                    Part 1
  1188.                   -- A Comparison of UNIX and CP/M 2.2 --
  1189.  
  1190.              The  following  is  a basic comparison of  several  key 
  1191.         points of the UNIX and CP/M 2.2 Operating Systems.  Data for 
  1192.         the UNIX part of the comparison was extracted from "The Bell 
  1193.         System Technical Journal",  July-Aug 78,  Vol 57, No 6, Part 
  1194.         2, ISSN0005-8580 (Articles:  "A Retrospective" by DM Ritchie 
  1195.         and "The UNIX Shell" by SR Bourne primarily).   Data for the 
  1196.         CP/M 2.2 part of the comparison was extracted from  "Digital 
  1197.         Research  CP/M 1.4 & 2.0 Documentation" reprinted by  Morrow 
  1198.         Designs,  Inc.  (Section II:   CP/M 2.0 User's Guide).   The 
  1199.         data  presented is edited and augmented by comments from  my 
  1200.         personal experiences.
  1201.  
  1202.                   UNIX                !         CP/M 2.2
  1203.         ------------------------------!----------------------------
  1204.         o No Unique Version           ! o Unique Version
  1205.           At least 5 versions exist:  !   Version 2.2 (Precisely
  1206.              1.  "Standard" maintained!    Defined)
  1207.         by the UNIX Support Group at  !
  1208.         Bell Labs                     !
  1209.  
  1210.  
  1211.                                                            Page 1
  1212.  
  1213.  
  1214.  
  1215.  
  1216.  
  1217.                        A Comparison of CP/M and UNIX
  1218.  
  1219.  
  1220.              2.  PWB/UNIX (Programmers!
  1221.         Work Bench)                   !
  1222.              3.  Version 6 (distrib.  !
  1223.         by Western Electric)          !
  1224.              4.  Version 7            !
  1225.              5.  The version currently!
  1226.         in use by the Computing       !
  1227.         Science Research System at    !
  1228.         Bell Labs                     !
  1229.                                       !
  1230.         o Multi-user/process          ! o Single-user/process
  1231.                                       !
  1232.         o File Size Limit             ! o File Size Limit
  1233.           ==  1e9 bytes (depends on   !   == 8e6 bytes
  1234.         version); e=10 to power       !
  1235.                                       !
  1236.         o Supports Random Access Files! o Supports RA Files also
  1237.                                       !
  1238.         o Targeted to the PDP-11 Fam  ! o Targeted to 8080/Z80
  1239.                                       !
  1240.         o Tree Directory Structures   ! o Dual-Level Directory
  1241.           (Indefinite number of levels!   Structure (USER/DIR or
  1242.         and Path Names)               ! SYS) and Limited Path (A:FN)
  1243.                                       !
  1244.         o Links Allowed               ! o Links Permitted (Extension)
  1245.           (Different dir entries pt to!
  1246.         same file for disk space save)!
  1247.                                       !
  1248.         o Device Transparency and Re- ! o Device Transparency and Re-
  1249.           directability Complete      !   directability limited to
  1250.           (I/O routed to/from files   !   terminal I/O
  1251.         and terminals with equal ease)!
  1252.  
  1253.                          User Interface Comparisons
  1254.                   UNIX                !         CP/M 2.2
  1255.         ------------------------------!--------------------------
  1256.         o Command Interpreter         ! o Command Interpreter
  1257.           "Shell"                     !   "CCP"
  1258.                                       !
  1259.         o Shell Easily Replaced       ! o CCP Replaced with
  1260.                                       !   difficulty
  1261.                                       !
  1262.         o Not Part of Kernal          ! o Not Part of Kernal
  1263.                                       !
  1264.         o Full Command Language is    ! o Full Command Language is
  1265.           relatively complicated      !   simple
  1266.                                       !
  1267.         o All commands have redirect- ! o Only terminal I/O is
  1268.           able I/O (<,<<,>,>>)        !   redirectable
  1269.                                       !
  1270.         o More extensive wild cards   ! o Simple wild cards
  1271.           (?,*,[c1-c2],[c1...cn])     !   (?,*)
  1272.                                       !
  1273.         o Interprocess information    ! o No equivalent
  1274.           transfer (pipes); coroutines!
  1275.  
  1276.  
  1277.                                                            Page 2
  1278.  
  1279.  
  1280.  
  1281.  
  1282.  
  1283.                        A Comparison of CP/M and UNIX
  1284.  
  1285.  
  1286.                                       !
  1287.         o Type-Ahead                  ! o Type-Ahead possible
  1288.                                       !   via BIOS
  1289.                                       !
  1290.         o Parallel processes          ! o No equivalent
  1291.                                       !
  1292.         o Indirect command files; no  ! o Indirect cmnd files; 20
  1293.           limit to arguments          !   argument limit
  1294.           (sh file arg1 arg2 ...)     !   (submit file arg1 ...)
  1295.                                       !
  1296.         o Conditional Execution       ! o No equivalent
  1297.           (ANDF - &&, ORF - !!)       !
  1298.                                       !
  1299.         o Construct Execution         ! o No equivalent
  1300.              if ... then ... else     !
  1301.              case ... in ...          !
  1302.              while ... do ...         !
  1303.              for ... do ...           !
  1304.              until ... do ...         !
  1305.                                       !
  1306.         o Shell Variables (Param sub) ! o No equivalent
  1307.           ex:  user=myfile            !
  1308.                print $user            !
  1309.                                       !
  1310.         o Command Substitution        ! o No equivalent
  1311.           ex:  d='pwd'                !
  1312.  
  1313.  
  1314.                                 Other Items
  1315.                   UNIX                !         CP/M 2.2
  1316.         ------------------------------!----------------------------
  1317.         o Reliability - Good          ! o Reliability - Good
  1318.                                       !
  1319.         o Security - Fair             ! o Security - Poor
  1320.                                       !
  1321.         o Use of HOL                  ! o Use of HOL
  1322.           90-95% in C - OS            !   Mainly Assem - OS
  1323.           95-100% in C - Utilities    !   90% in PL/M - Std Utils
  1324.                                       !
  1325.         o ARPANET Interface (NCP)     ! o No Equivalent
  1326.           currently available         !   (except for terminal pgms)
  1327.                                       !
  1328.         o Extensive document prepara- ! o Extensive document prep
  1329.           tion facilities             !   facilities
  1330.              ed - simple char-oriented!    ED - simple char-oriented
  1331.                editor                 !      editor
  1332.              Are there any screen-    !    WM, EP - screen-oriented
  1333.                oriented editors or    !      editors
  1334.                formatters?            !    WS, MW - s-o edit/format
  1335.              troff, nroff - formatters!    TFS - formatter
  1336.                with macro expansion   !      with macro expansion
  1337.              eqn - mathematical expr  !    No known equivalent
  1338.                preprocessor           !
  1339.              tbl - table preprocessor !    No known equivalent
  1340.              spell - spelling check   !    SPELLGUARD - spell chk
  1341.  
  1342.  
  1343.                                                            Page 3
  1344.  
  1345.  
  1346.  
  1347.  
  1348.  
  1349.                        A Comparison of CP/M and UNIX
  1350.  
  1351.  
  1352.              speak - voice output     !    No known equivalent
  1353.              diff - file comparator   !    FILCOM - file comparator
  1354.                                       !
  1355.         o Online instruction          ! o Online instruction
  1356.              learn -- tutor           !    PILOT - CAI language
  1357.              online help?             !    HELP - online doc
  1358.                                       !
  1359.         o Exotic applications         ! o Exotic applications
  1360.              yacc - compiler-compilers!    MUMATH - symbolic
  1361.              others?                  !      algebra
  1362.                                       !
  1363.         o Languages                   ! o Languages
  1364.              C, FORTRAN 77, BASIC,    !    C, FORTRAN IV, BASICs,
  1365.         SNOBOL, APL, ALGOL 68, PASCAL ! APL, ALGOL 60, PASCALs,
  1366.         others?                       ! LISP, MUMATH, MUSIMP,
  1367.                                       ! PILOT, PL/I, COBOL
  1368.                                       ! others?
  1369.  
  1370.  
  1371.                              Part 1 Commentary
  1372.  
  1373.              From  the point of view of a hacker (such as I consider 
  1374.         myself to be),  both CP/M and UNIX are outstanding operating 
  1375.         systems to experiment with and study.   Systems  programming 
  1376.         on  each is relatively easy to do,  and both exhibit an  ex-
  1377.         treme  level of extensibility which may be utilized by  sys-
  1378.         tems  programmers.   By  this I mean that both OS's  can  be 
  1379.         modified,  tailored to a specific application,  with a great 
  1380.         deal  of  ease at the systems programming  level.   Each  is 
  1381.         flexible  enough to be used to create a "virtual machine" of 
  1382.         the system programmer's design which can react in almost any 
  1383.         way desired (e.g.,  text processing environments and program 
  1384.         development  environments  can be easily created  which  are 
  1385.         tailored to a user's particular needs).
  1386.  
  1387.              The particularly intriguing aspects of UNIX to me are:
  1388.                   1.   the  tree directory structures;  using these, 
  1389.         each user's projects and files can be logically grouped  and 
  1390.         organized as the user and/or his manager desires and special 
  1391.         work environments,  each with their own set of commands, can 
  1392.         be easily created
  1393.                   2.   the Shell (command interpreter) can be easily 
  1394.         replaced,  so specialized shells or even menu-driven command 
  1395.         environments may be created with ease
  1396.                   3.   device transparency and redirectability is an 
  1397.         outstanding  concept!   This  allows  instances  such  as  a 
  1398.         program  which  by default sends its output to the  terminal 
  1399.         (such  as a directory program) to be forced to  channel  its 
  1400.         output  to  a  different device,  a file,  or  even  another 
  1401.         process;  the potential for applications of this facility is 
  1402.         enormous!
  1403.                   4.  parallel processing and coroutines are common-
  1404.         place;  this  provides the very nice ability of a  user  to, 
  1405.         say,  initiate  the printing of a file while he goes off and 
  1406.         does  something  else  -- better yet,  one  user  may  issue 
  1407.  
  1408.  
  1409.                                                            Page 4
  1410.  
  1411.  
  1412.  
  1413.  
  1414.  
  1415.                        A Comparison of CP/M and UNIX
  1416.  
  1417.  
  1418.         several  commands to be executed concurrently while he  does 
  1419.         something else
  1420.                   5.   conditional executions (ANDF,  ORF), language 
  1421.         constructions in the command language (IF, WHILE, FOR, CASE, 
  1422.         etc.),   and  parameter  and  command  substitutions  (Shell 
  1423.         variables) are novel and interesting concepts
  1424.  
  1425.              On the other hand, the intriguing aspects of CP/M to me 
  1426.         are:
  1427.                   1.   the  ability to divide logical  projects  and 
  1428.         work  files into user areas,  with each user area having its 
  1429.         own  set of files and commands (any number of which  may  be 
  1430.         hidden  [transparent]  to  the  user);   in  a  single  user 
  1431.         environment,  this seems to be just as reasonable and useful 
  1432.         as the tree structure of UNIX
  1433.                   2.    the   ability  to  replace  the  CCP   (with 
  1434.         difficulty);  this can be done easier in UNIX, but it is not 
  1435.         outside  the  scope of a system programmer to do  this  with 
  1436.         CP/M  (I  have done it,  making a major  modification  which 
  1437.         greatly  enhances  CP/M's power -- command execution of  COM
  1438.         files under my new CCP searches the current user area on the 
  1439.         current  disk,  falls to user 0 of the current disk  if  not 
  1440.         found, finally falls to user 0 or drive A: if not found, and 
  1441.         finally   issues   an   error  message).    This   new   CCP 
  1442.         significantly places CP/M in a competative mode with UNIX in 
  1443.         command  execution  (UNIX  traces up the  tree  for  command 
  1444.         execution).
  1445.                   3.   CP/M's terminal I/O is redirectable, and this 
  1446.         buys a lot of flexibility for the user;  UNIX,  however,  is 
  1447.         equally redirectable and even more so
  1448.                   4.   CP/M  is  very small,  leaving  much  of  the 
  1449.         microcomputer's  memory  for the transcients and  utilities; 
  1450.         size   is   sometimes   a  problem,   but   with   the   new 
  1451.         microprocessors and their megabyte addressing  capabilities, 
  1452.         it should no longer pose such a problem
  1453.                   5.   finally, and perhaps most importantly, a wide 
  1454.         variety of relatively high-quality software (screen-oriented 
  1455.         editors,  language systems,  communications systems, etc) is 
  1456.         currently  available  for  CP/M,  and I have not  seen  such 
  1457.         quality  systems yet being prepared for systems  like  XENIX 
  1458.         (whose specs are not even out yet); there will be a definite 
  1459.         lag  before (and IF) XENIX and other such systems obtain the 
  1460.         software base currently in existence for CP/M!!!!!
  1461.  
  1462.  
  1463.  
  1464.  
  1465.  
  1466.  
  1467.  
  1468.  
  1469.  
  1470.  
  1471.  
  1472.  
  1473.  
  1474.  
  1475.                                                            Page 5
  1476.  
  1477.  
  1478.  
  1479.  
  1480.  
  1481.                        A Comparison of CP/M and UNIX
  1482.  
  1483.  
  1484.  
  1485.                                    Part 2
  1486.          A Commentary -- Criteria for Selection and Recommendation
  1487.  
  1488.              In making such a selection of operating systems, I feel 
  1489.         that   there  are  five  basic  questions  which  should  be 
  1490.         considered in the evaluation.  In short, these questions are 
  1491.         the following:
  1492.  
  1493.                   1.   Is  the OS adequate to meet the needs of  the 
  1494.         user?  Is there enough memory for the required utilities and 
  1495.         applications  programs  to  run in (considering  the  memory 
  1496.         management schemes employed by the OS)?   VERY IMPORTANT  -- 
  1497.         Is  the OS responsive (In the microcomputer age,  I consider 
  1498.         the  time  of the user/programmer to be much  more  valuable 
  1499.         than the time of the machine, and an OS/machine which in any 
  1500.         way  slows the user/programmer down due to its lack  of  re-
  1501.         sponsiveness should be reevaluated!!!!)
  1502.                   2.   Is  the OS extensible (user-customizable  for 
  1503.         his  particular application)?   If I don't like the form  of 
  1504.         the  command language or the commands of the editor,  can  I 
  1505.         change these to meet my tastes?  If I want a menu-based user 
  1506.         interface, can I create one?
  1507.                   3.  Is software produced under the OS on machine A 
  1508.         easily  transportable to the same OS on machine B (allowing, 
  1509.         of course,  media compatability)?   Source code generally is 
  1510.         transportable provided the language is standardized (like  C 
  1511.         on UNIX),  but is the binary (including the OS "hooks") also 
  1512.         transportable (like on CP/M)?
  1513.                   4.   Are software tools (editors,  compilers,  de-
  1514.         buggers,  etc.) available AND effective for the target class 
  1515.         of users?   For instance, I would much rather give my secre-
  1516.         tary  a screen-oriented editor which is easy to use  as  op-
  1517.         posed  to  a character-oriented editor in which she  has  to 
  1518.         worry  about the position of an imaginary cursor.   The tool 
  1519.         should be easy to use, people should be quickly and inexpen-
  1520.         sively trained to use it,  and it should be efficient (fast,  
  1521.         capable,  and  requiring  as little overhead  as  possible).
  1522.         Also,  if  I currently have an existing tool base  which  my 
  1523.         people are already trained to use,  I should think carefully 
  1524.         about  moving  to  a new OS just because it is new  or  pro-
  1525.         mising.
  1526.                   5.   Finally,  is the software easily maintainable 
  1527.         and reliable?   Tools are seldom perfect,  and  improvements 
  1528.         are constantly coming out.   I would like to see the ability 
  1529.         to modify my tools if I desire (I own them, don't I?) and be 
  1530.         supported  by the vendor as new releases  emerge.   Also,  I 
  1531.         want  to use proven,  time-tested tools which I can rely  on 
  1532.         extensively.
  1533.  
  1534.              Hence, reader, from my point of view, presented are the 
  1535.         primary attributes of UNIX and CP/M 2.2 and my basic set  of 
  1536.         criteria to judge these systems by.   Coming from a largely-
  1537.         CP/M environment (I already have CP/M as a base), UNIX would 
  1538.         win hands down (looking through the eyes of a hacker).  UNIX 
  1539.  
  1540.  
  1541.                                                            Page 6
  1542.  
  1543.  
  1544.  
  1545.  
  1546.  
  1547.                        A Comparison of CP/M and UNIX
  1548.  
  1549.  
  1550.         is a fantastic software tool which supports many interesting 
  1551.         and exciting features,  and, regardless of the use I put the 
  1552.         UNIX  system  to,  I still have my CP/M base to  support  my 
  1553.         current applications and interests (also including hacking).
  1554.              The  above statement,  however,  was from the point  of 
  1555.         view  of  a hacker with a CP/M base.   The  question  posed, 
  1556.         however, was from the point of view of the creation of a new 
  1557.         system  to support office automation.   This is a management 
  1558.         system in a manager's environment,  not a hacker system in a 
  1559.         programmer's environment.  To make a choice for the manager, 
  1560.         let's fall back to the five criteria outline above.
  1561.              In  my opinion,  both operating systems come out  about 
  1562.         even in the first three items.   Both UNIX (XENIX?) and CP/M 
  1563.         are   generally   adequate,    extensible,    and    support 
  1564.         transportable software for the automated office environment.  
  1565.         In  both cases,  tools may have to be designed for  specific 
  1566.         needs  (like  XMSG for UNIX mail and CBBS software for  CP/M 
  1567.         mail).   Software  support  from  systems  programmers  will 
  1568.         probably  be  required  to design and  integrate  the  tools 
  1569.         necessary for an automated office system.
  1570.              Item  4 is perhaps a key point in the  decision.   CP/M 
  1571.         already has a relatively-large base of quality tools for the 
  1572.         target  class  (secretarial/managerial) of  user.   From  my 
  1573.         observation of automated office environments such as my  own 
  1574.         CP/M environment,  AUGMENT of Tymshare,  and NLS under TENEX 
  1575.         and TOPS-20,  I note that the majority of the time (at least 
  1576.         in  my  case,  and  I suspect most others) is spent  in  the 
  1577.         electronic mail system and the editors.  Consequently, tools 
  1578.         for these environments must be most effective,  allowing the 
  1579.         user to get his job done in a minimum amount of time with  a 
  1580.         minimum  amount of effort.   I am currently employing  menu-
  1581.         driven  mail  systems and fast screen-oriented  editors  for 
  1582.         these  functions,  and  I feel  that  (design-dependent,  of 
  1583.         course),  these  are the most productive alternatives avail-
  1584.         able today.  Specialized terminals designed with the editors 
  1585.         in  mind  (e.g.,  DNLS Workstations) are a  good  goal,  but 
  1586.         general CP/M screen editors such as Word Master,  Word Star, 
  1587.         and Magic Wand are already available, reliable, field-proven 
  1588.         and  tested,  and reasonably effective (I spend little  time 
  1589.         waiting on them/giving commands and more time composing than 
  1590.         I  do  with  more conventional editors).   I have  not  seen 
  1591.         comparable  field-proven software for the new  UNIX  systems 
  1592.         (they are not even out yet).
  1593.              Finally,    the   fifth   item,    that   of   software 
  1594.         maintainability and support, is concentrated on support from 
  1595.         this (office automation) level.   Your environment  probably 
  1596.         will not have systems programmers readily available,  so you 
  1597.         will  probably  be  largely  dependent  on  vendor  support.  
  1598.         Again, reliable, field-proven software is a big plus.
  1599.  
  1600.              Two  additional  points should be brought out  at  this 
  1601.         time  as well:   (1) the philosophy question of the state of 
  1602.         the  art and (2) the philosophy question of the use  of  the 
  1603.         new microcomputers (microprocessors).
  1604.              Concerning  the  state  of the art,  UNIX  (XENIX?)  is 
  1605.  
  1606.  
  1607.                                                      Page 7
  1608.  
  1609.  
  1610.  
  1611.  
  1612.  
  1613.                        A Comparison of CP/M and UNIX
  1614.  
  1615.  
  1616.         definitely closer to it than CP/M,  but the operating system 
  1617.         is just the RESOURCE MANAGER of the computer system, not the 
  1618.         KEY to the computer system.   The KEY to the system lies  in 
  1619.         the  TOOLS (utilities) which run under the operating system!  
  1620.         These tools must be reliable,  easy to use, and efficient in 
  1621.         human  terms.   From my observations,  EDITORS are the  most 
  1622.         instrumental   of   tools,   and   the   Word   Master   and 
  1623.         (particularly)  Word Star are the most  powerful,  reliable, 
  1624.         and  efficient  editors  I  have  seen  (with  the  possible 
  1625.         exception  of EMACS on MIT and the DNLS editor).   Such  are 
  1626.         already  available under CP/M,  and I know of no  comparable 
  1627.         editor (Such could exist,  of course) under XENIX (will  the 
  1628.         UNIX editors work on XENIX?).
  1629.              Concerning the philosophy question,  many people  still 
  1630.         look  at computer systems and operating systems from a "con-
  1631.         ventional" point of view.   The computer is typically viewed 
  1632.         as  an expensive resource which must be used as  efficiently 
  1633.         (in terms of computer thruput) as possible,  but the  micro-
  1634.         processor  has  changed that.   Under CP/M,  I am  currently 
  1635.         running  two  microcomputers (total cost is  under  $15,000) 
  1636.         quite  effectively.   These machines and their software  are 
  1637.         designed to serve me,  and to obtain a maximum of effective-
  1638.         ness for the user (measured in terms of minimum wait on  the
  1639.         computer),  operations such as number crunching programs and
  1640.         print  spooling  are sent to the second machine.   Too  many 
  1641.         times  I have working in environments such as a dual  CYBER, 
  1642.         DEC-10,  or  VAX where the machine's thruput was  considered 
  1643.         above the individual's effectiveness, and the responsiveness 
  1644.         of  these  machines to me was far less than that of  my  own 
  1645.         microcomputer!   I hope you consider this point;  individual 
  1646.         effectiveness and usefulness should be of prime concern, and 
  1647.         consider  the idea of supplying the single  individual  with 
  1648.         more than one processor/machine.  Many of the pro-UNIX types 
  1649.         may  cling  to the old (machine-thruput) school of  thought, 
  1650.         but much is to be said for the user-effective (made possible 
  1651.         by  the  inexpensiveness  of the  microcomputer)  school  of 
  1652.         thought.   The  multiprocess capabilities of UNIX are  nice, 
  1653.         but I consider multiprocessor capability to be nicer still!
  1654.  
  1655.              In  sum,  my recommendation is to go with CP/M if  your 
  1656.         need is immediate.   If not, wait and see what the UNIX-like 
  1657.         systems  have to offer in reliability,  tools,  and competa-
  1658.         tively-marketed (competition is very important for quaility)
  1659.         software.   "Something  better" is always  coming  out,  but 
  1660.         buying  "the best" (=most recent?) software at a given  time 
  1661.         is  not necessarily the best decision in the long run.   New 
  1662.         software  is  frequently  field-debugged  (not  always,   of 
  1663.         course),  and you should be leary of opening yourself up  to 
  1664.         do the debugging when you are trying to get a job done.
  1665.  
  1666.  
  1667.  
  1668.  
  1669.  
  1670.  
  1671.  
  1672.  
  1673.                                                            Page 8
  1674. 15-Jun-81 17:31:00,2455;000000000000
  1675. Date: Monday, 15 June 1981  17:31-MDT
  1676. From: CSVAX.dmu at Berkeley
  1677. To:   info-cpm at mit-ai
  1678. Subject: one of the most important but overlooked differences
  1679.  
  1680. The recent document comparing UNIX and CP/M is difficult
  1681. to answer objectively.  I have used both, although have
  1682. used UNIX MUCH more.  Anyway, the problem in these comparisons
  1683. don't convey the flavor of the system:
  1684. the underlying world-view of the original design that no
  1685. amount of fancy user-level sofware can completely mask.
  1686.  
  1687. FLAME ON:
  1688.  
  1689. UNIX has a `delete' key that aborts a user program
  1690. WITHOUT any special code in the user program.
  1691. CPM has this polling philosophy towards I/O (just look at
  1692. the BDOS interface) that makes it hard to poke programs in standard ways.
  1693.  
  1694. Berkeley UNIX has a job control facility that permits
  1695. the user to take any job (a pipeline of processes)
  1696. and suspend it, restart it in the background,
  1697. or move it into the foreground.  Thus, from any interactive
  1698. program, one can stop it, and enter commands to the command interpreter
  1699. WITHOUT any code in the interactive program.
  1700.  
  1701. UNIX has ``toolbox'' facilities that let one combine programs
  1702. in unexpected (by the applications programmers) ways.
  1703. Pipes, the absence of OS-supported file formats (this is a FEATURE),
  1704. redirection, tools that support applicative programming
  1705. (sort, uniq, awk especially) provide the user with a friendly,
  1706. powerfull environment that allows one to shape the software
  1707. to the human's needs, rather than vice-versa.
  1708.  
  1709. Finally, UNIX may not have thousands of cottage programmers
  1710. out there plugging away with applications,
  1711. but instead it has hundreds of researchers (e.g. Aho) building tools:
  1712. There are many screen editors, vi (Berkely editor), EMACS versions,
  1713. edtv, syntax-directed editors, take your choice.  There are
  1714. several PASCAL's.  There are word-processing programs that are
  1715. simply amazing (e.g. awk, an interpreter with both regular-expression
  1716. matching and procedural language).  Troff and TEX
  1717. are just two of the formatters available.  Software control tools
  1718. allow you to change any file and recompile everything that depends on it
  1719. (and no more) with just one command.
  1720.  
  1721. UNIX is not the be-all and end-all of Operating Systems, but it is the
  1722. only reasonable choice for a 16-bit machine.  If you can afford
  1723. it, (and memory prices are going down all the time), you should
  1724. get it.
  1725.  
  1726. P.S. UNIX has LISP and MACSYMA running on it.
  1727. FLAME OFF
  1728. David Ungar
  1729.