home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hidden Truth / Hidden Truth.iso / data / newspostings / 1801-1900 / 1820 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-06-21  |  3.3 KB
  1. Path: news.demon.co.uk!dispatch.news.demon.net!demon!netcom.net.uk!ix.netcom.com!news-res.gsl.net!news.gsl.net!nntp.coast.net!howland.reston.ans.net!math.ohio-state.edu!uwm.edu!fnnews.fnal.gov!cbgw1.att.com!nntphub.cb.lucent.com!not-for-mail
  2. From: ka@socrates.hr.att.com (Kenneth Almquist)
  3. Newsgroups: alt.alien.visitors,alt.paranet.ufo,sci.skeptic
  4. Subject: Kevin Randle (was Re: John Mack, MD on Pacifica Radio!)
  5. Date: 22 Jun 1996 02:21:01 GMT
  6. Organization: Lucent Technologies, Columbus, Ohio
  7. Lines: 52
  8. Message-ID: <4qflad$s0n@nntpa.cb.lucent.com>
  9. References: <dadamsDt3Bu3.CHo@netcom.com> <Dt91oM.3BH@avenger.daytonoh.ncr.com>
  10. NNTP-Posting-Host: socrates.hr.att.com
  11. Xref: news.demon.co.uk alt.alien.visitors:88906 alt.paranet.ufo:54106 sci.skeptic:73442
  12.  
  13. Bob Tarantino writes:
  14. > Last year, Kevin Randle in a interview with Larry King stated that he
  15. > believed 95% of Cattle mutilations are preditor kills.  This was almost
  16. > certainly a lie.  And why?  Because Skeptics prey on the the more bizzare
  17. > stories to discredit UFO activists and researchers.  Kevin Randle (a formost
  18. > authority on the Roswell Case) is so certain that the evidence shows that
  19. > there was a crash at Roswell that it is his only concern, and that admitting
  20. > to the reality of cattle mutilations would invite skeptics to damage his
  21. > credibility, which is their only purpose.
  22.  
  23. In other words, one of the foremost authorities on the Roswell case
  24. tells a lie, and you blame the skeptics?  Wow.
  25.  
  26. I'm not familiar with the Larry King interview, so I have no opinion
  27. on whether Keven Randle lied in that interview.  However, in _UFO
  28. Crash at Roswell_, by Kevin D. Randle and Donald R. Schmitt, we read,
  29.  
  30.     "Years later when President Truman read a speech about the Soviet
  31.     development of atomic weapons, it was Marcel who had provided the
  32.     text."
  33.  
  34. This was presumably included because it adds to the credibility of
  35. Jesse Marcel.  
  36.  
  37. After it was pointed out that Truman *didn't* read a speech about the
  38. Soviet development of atomic weapons (the White House issued a press
  39. release), _The Truth About the UFO Crash at Roswell_ comes out, with
  40. *no* mention of Marcel's claim to have written the speech.
  41.  
  42. The alternatives are (1) Randle believes that the fact that Marcel
  43. lied to UFO investigators is not relevant to judging Marcel's
  44. credibility, or (2) Randle is attempting to mislead his readers.
  45. In either case, we can pretty much dismiss Randle as a source of
  46. information on Roswell.
  47.  
  48. > If skeptics had a purpose other that slander, they would support
  49. > research into the over 4800 trace landing cases on file.
  50.  
  51. Theories are usually tested by their proponets rather than their
  52. opponents because the main incentive to run an experiment is the
  53. hope of finding something new.  In another thread, I've written a
  54. suggestion for how to formulate and test a falsifiable UFO hypothesis.
  55. While I support such a test, I don't support it all enthusiasticly.
  56. How exciting is a piece of reasearch which concludes, "We didn't see
  57. any UFOs?"
  58.  
  59. As for more research into trace landing cases, if they are conducted
  60. by somebody like Randall, who will presumably not bother to mention
  61. any lies by his sources, what is the point?  There are mountains of
  62. poor quality data on UFOs.  That is why I suggested that UFO proponents
  63. formulate a falsifiable hypothesis and test it.  
  64.                 Kenneth Almquist
  65.