home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / rwhois / rwhois-minutes-96jun.txt < prev   
Encoding:
Text File  |  1996-10-07  |  4.4 KB  |  104 lines
  1. Editor's note:  These minutes have not been edited.
  2.  
  3.  
  4. Minutes from the RWhois Working group
  5.  
  6. Reported by: Mark Kosters and Scott Williamson 
  7.  
  8. Integration of the InterNIC's Guardian object was discussed. Mark 
  9. Kosters gave a presentation on how it would be hooked into the current 
  10. RWhois protocol. The question was asked "can there be multiple 
  11. guardians?" the answer was yes.
  12.  
  13. Scott Williamson lead the group through a general discussion related 
  14. to RWhois operation.
  15.  
  16. The issue of hierarchical handles was discussed. It is important that 
  17. object handles be globally unique. The issue of notification was 
  18. discussed. There are several issues regarding the implementation of 
  19. notification which is currently used in the InterNIC's guardian. 
  20. Notification is necessary to ensure that object's used by auto 
  21. registrations such as a name server cause a notification to the owner of 
  22. the server object. 
  23.  
  24. The issue of non-hierarchical data discovery was discussed. A solution 
  25. will be necessary for use in areas such as the .us domain ( to find the 
  26. domain for a company by name ). The current thinking is to feed the non-
  27. hierarchical data to an indexer (like CIP). There was great concern 
  28. about the scaling for the indexing system described. 
  29.  
  30. Interfaces into other database engines were discussed. The development 
  31. team's concerns are speed and flexibility related to the current RWhois 
  32. database. The database interfaces discussed were: oracle, ingres, and 
  33. sybase. The group asked that we add msql and ra-addb. 
  34.  
  35. The issue of inserting a server into a class tree was discussed. The 
  36. current process is to get a referral template from ftp://rs.internic.net/ 
  37. templates/rwhois-template.txt, and send it to rwhoisreg@internic.net. 
  38. Once received, the template will generate a referral object that will be 
  39. added to the RWhois root. Each referral must have an SOA record that 
  40. defines the authority area.
  41.  
  42. An update of the InterNIC's RWhois tree status was given. The 
  43. InterNIC RWhois root (root for domain and network classes) contains 
  44. over 1.7 million objects and has distinct referral objects to over 45 
  45. servers, each with several authority areas. A pull-up tool has been 
  46. written to facilitate the collection of data related to the IP space. 
  47. However, for this tool to work correctly it is important to establish 
  48. SOA records in each server that are referred to by the root server.
  49.  
  50. NSI has established a development team whose primary effort is to 
  51. stabilize the current public domain RWhois server and build a reliable 
  52. root infrastructure for the InterNIC data. A cut of the NSI RWhois 
  53. server (Version 1.0 beta 8) has an estimated release date of July 8. The 
  54. focus of this release is the enhancement of the indexer. 
  55.  
  56. There was some discussion about the performance of a hierarchical 
  57. system with a single root. This area needs a lot of work. The 
  58. development team's approach so far has included a strong secondary 
  59. mechanism to allow multiple distributed roots, and the ability to cache 
  60. the referrals down the tree. 
  61.  
  62. The next major release is expected to contain non-hierarchical support, 
  63. secondary server support, and guardian integration. We also discussed 
  64. the need for multiple roots for each class tree. 
  65.  
  66. During the free discussion the following topics were discussed: 
  67.  
  68. The group noted that we need to ensure security for secondary 
  69. operations. 
  70.  
  71. It was noted that you can go sideways if you cache referrals further 
  72. down the tree.
  73.  
  74. The group noted that it may be very important to cache referrals to the 
  75. closest ancestor so that roots don't get overwhelmed. 
  76.  
  77. It was suggested that DNS should be used when ever possible to ensure 
  78. that the RWhois root doesn't get hit too much. 
  79.  
  80. The development team was also advised to watch out for being flat on 
  81. non-hierarchical data.
  82.  
  83. There was also some discussion about not pleasing "all the people all 
  84. the time." 
  85.  
  86. The group felt that indexing non-hierarchical data is not necessarily 
  87. our problem.
  88.  
  89. Scott and Mark explained the Max hits in the RWhois server. This 
  90. doesn't mean that the sever can't hold more data, but that a wild card 
  91. type search has resulted in a number of hits that exceed the number 
  92. allowed by the server. 
  93.  
  94. The group also discussed privacy of data briefly. We agreed that it is 
  95. an issue, but is being discussed in several other groups around the IETF. 
  96.  
  97. The development team noted that a near term goal was to make the 
  98. RWhois server easier to install.
  99.  
  100. The group requested tools to convert from the ripe database format to 
  101. RWhois. 
  102.  
  103.  
  104.